Концерн gm: Марки принадлежащие General Motors

Change privacy settings

Войти или Регистрация

Неудачная попытка входа

{{ errorMessage }}

Password

Запомнить меня

Вы успешно вошли на сайт

Войти или Регистрация

Обратите внимание на ошибки

{{ errorMessage }}

Password

Password Confirmation

Хочу получать самые интересные статьи на почту

Вы успешно вошли на сайт

О генетически модифицированных продуктах, широко распространенный скептицизм в 20 публика Согласно опросу исследовательского центра Pew Research Center, проведенному в период с октября 2019 года по март 2020 года, половина людей в 20 сообществах по всему миру говорят, что эти продукты небезопасны для употребления.

Как мы это сделали

Этот анализ является частью исследования, направленного на изучение общественного мнения по целому ряду вопросов, связанных с наукой. Представленные здесь данные взяты из опроса, проведенного в 20 странах Европы, России, Америки и Азиатско-Тихоокеанского региона с октября 2019 года по март 2020 года. Опросы проводились путем личных интервью в России, Польше, Чехии республики, Индии и Бразилии. Во всех остальных местах опросы проводились по телефону. Все опросы проводились с репрезентативными выборками взрослых в возрасте 18 лет и старше в каждой группе опроса.

Вот вопросы, использованные в этом отчете, а также ответы и методология опроса.

20 человек в среднем из 48% говорят, что генетически модифицированные, или ГМ, продукты небезопасны для употребления, в то время как гораздо меньший средний показатель в 13% считает, что ГМ продукты безопасны. Опрос включал возможность для людей, мало знакомых с генетически модифицированными продуктами, указать это; в среднем 37% говорят, что у них недостаточно знаний, чтобы высказать свое мнение о безопасности ГМ-продуктов.

Большинство жителей таких стран, как Россия (70%), Италия (62%), Индия (58%) и Южная Корея (57%), считают ГМ-продукты в целом небезопасными для употребления. Баланс мнений склоняется в отрицательную сторону даже там, где значительная часть населения заявляет, что недостаточно знает о ГМ-продуктах, чтобы высказывать свое мнение. Например, 47% испанцев считают ГМ-продукты небезопасными, и только 13% говорят, что их можно есть. Австралия — единственное опрошенное место, где по меньшей мере столько же считают ГМ-продукты безопасными, сколько считают их небезопасными (от 31% до 31%).

Внедрение генетически модифицированных культур и другие достижения в области биотехнологии резко изменили сельское хозяйство и производство продуктов питания во многих частях мира за последние десятилетия. Некоторые беспокоятся о возможных последствиях для здоровья от этих новых практик, хотя эта точка зрения противоречит научному консенсусу. В отчете Национальной академии наук, инженерии и медицины за 2016 год подчеркивается консенсус среди научных экспертов в Соединенных Штатах относительно безопасности ГМ-продуктов. В 2019 годуК такому же выводу пришла группа экспертов в Японии.

Тем не менее, правила использования ГМ-продуктов во всем мире сильно различаются. Многие европейские страны, такие как Франция и Германия, запретили выращивание ГМ-культур. США и Бразилия, как правило, имеют более благоприятные правила для генетически модифицированных культур и являются одними из крупнейших в мире производителей таких культур.

В целом мужчины и женщины считают ГМ-продукты скорее небезопасными, чем безопасными. Однако женщины особенно склонны выражать беспокойство по поводу безопасности ГМ-продуктов.

В 12 из 20 опрошенных респондентов больше женщин, чем мужчин, считают ГМ-продукты небезопасными для употребления. Например, в Южной Корее (20 баллов), США (16 баллов) и Великобритании (11 баллов) женщины как минимум на 10 баллов чаще, чем мужчины, считают ГМ-продукты небезопасными.

Гендерный разрыв в США соответствует предыдущему исследованию Центра, которое показало, что американские женщины чаще, чем мужчины, говорят, что ГМ-продукты вреднее для здоровья, чем не-ГМ-продукты (от 58% до 42% в 2019 году).

В большинстве мест как люди с более высоким, так и с более низким уровнем образования склонны считать генетически модифицированные продукты небезопасными для употребления. Однако люди с более высоким уровнем образования, особенно те, кто закончил как минимум три научных курса во время учебы в средней или высшей школе, более склонны считать ГМ-продукты безопасными. Например, в Нидерландах 27% тех, кто имеет хотя бы некоторое послесреднее образование и закончили два или менее научных курса, считают ГМ-продукты безопасными, в то время как половина из тех, кто закончил как минимум три научных курса, говорят то же самое.

Примечание. Вот вопросы, использованные в этом отчете, а также ответы и методология опроса.

Брайан Кеннеди — старший научный сотрудник, занимающийся исследованиями в области науки и общества в Pew Research Center.

ПОСТЫ БИОГРАФИИ TWITTER EMAIL

Повредят ли ГМО моему телу? Обеспокоенность общественности и то, как ученые справились с ней

Меган Л. Норрис

Резюме: По мере того, как распространенность генетически модифицированных организмов (ГМО) продолжает расти, растет общественный интерес к информации, касающейся безопасность этих продуктов. Опасения обычно сосредоточены на том, как ГМО могут повлиять на окружающую среду или как они могут повлиять на потребителя. Одной из конкретных проблем является возможность негативного влияния ГМО на здоровье человека. Это может быть связано с различиями в питании, аллергической реакцией или нежелательными побочными эффектами, такими как токсичность, повреждение органов или перенос генов. Для решения этих проблем было проведено более 100 исследований, сравнивающих влияние традиционной пищи на генетически модифицированную пищу, результаты которых были рассмотрены в различных журналах [1], [2]. Как эти результаты влияют на регулирование, можно узнать в Центре оценки экологических рисков, в котором размещена база данных ГМ-культур, в которой общественность может найти историю ГМО-культур, стиль модификации и регулирование по всему миру [3]. Хотя знание того, кому доверять и во что верить в отношении этой темы, является постоянной битвой, основные группы здравоохранения, включая Американскую медицинскую ассоциацию и Всемирную организацию здравоохранения, на основе исследований независимых групп по всему миру пришли к выводу, что генетически модифицированные продукты безопасны для потребителей [4]. ]. Что касается токсичности, сюда входят любые опасности, связанные со здоровьем органов, мутациями, беременностью и потомством, а также возможность передачи генов потребителю.

Токсичность ГМО: опасения и научный анализ

После того, как несколько десятилетий назад в Соединенных Штатах появились генетически модифицированные продукты, люди независимо сообщали о токсичности, вызванной ГМО. Одним из примеров является группа по защите интересов ГМО под названием Институт ответственных технологий (IRT), которая сообщила, что крысы, которых кормили диетой, содержащей ГМО-картофель, имели неблагоприятное воздействие практически на все системы органов уже после десяти дней кормления [5]. IRT заявила, что токсичность была результатом методов генетической модификации, а не конкретного случая для этого конкретного картофеля. Они утверждали, что процесс изготовления ГМО сделал его токсичным, и поэтому все ГМО имеют высокий риск токсичности.

Ученые США и остального мира стремились тщательно проверить утверждения IRT и других, чтобы выявить любую возможную токсичность, вызванную ГМО. С этой целью было протестировано множество различных типов модификаций различных сельскохозяйственных культур, и исследования не обнаружили никаких доказательств того, что ГМО вызывают токсичность органов или другие неблагоприятные последствия для здоровья. Примером этого исследования является исследование, проведенное на типе ГМО-картофеля, который был генетически модифицирован, чтобы содержать бар 9. 0030 ген. Продукт гена bar представляет собой фермент, способный обезвреживать гербициды и, таким образом, защищать картофель от гербицидной обработки.

Чтобы выяснить, будет ли этот ГМО-картофель оказывать неблагоприятное воздействие на здоровье потребителей, как утверждает IRT, группа ученых из Национального института токсикологических исследований в Сеуле, Корея, кормила крыс диетой, содержащей либо ГМО-картофель, либо не-ГМО-картофель. картофель [6]. Для каждой диеты они отслеживали самцов и самок крыс. Для тщательного анализа состояния здоровья крыс после их гибели было проведено гистопатологическое исследование тканей и органов. Гистопатология — это исследование органов на наличие заболеваний на микроскопическом уровне (например, патологоанатом делает биопсию). Гистопатологические исследования репродуктивных органов, печени, почек и селезенки не выявили различий между животными, употребляющими ГМО, и животными, не употребляющими ГМО.

Тремя годами ранее отдельная группа получила такие же результаты для ГМО помидоров и ГМО сладкого перца [7]. Эти исследователи разделили крыс на четыре диетические группы: томаты без ГМО, помидоры с ГМО, сладкий перец без ГМО и сладкий перец с ГМО. Они кормили крыс более чем в 7000 раз больше среднего ежедневного потребления человеком помидоров или сладкого перца с ГМО или без ГМО в течение 30 дней и следили за их общим состоянием здоровья. Наконец, они провели гистопатологию и снова не обнаружили различий в желудке, печени, сердце, почках, селезенке или репродуктивных органах крыс, получавших ГМО, по сравнению с крысами, которых не кормили ГМО. Несмотря на массовое употребление в пищу ГМО картофеля, помидоров или сладкого перца, эти исследования не выявили различий в жизнеспособности или здоровье животных даже на микроскопическом уровне.

Подобные эксперименты на людях были бы совершенно неэтичными. К счастью, до этих исследований годы работы показали, что грызуны, такие как мыши и крысы, являются приемлемыми моделями для людей, а это означает, что реакция грызунов на лекарства, химические вещества и продукты питания может предсказать реакцию человека. Подобные исследования кормления крыс, в которых крыс кормят потенциально токсичным продуктом и отслеживают побочные эффекты, считаются как специфичными, так и чувствительными для мониторинга токсичности пищевых продуктов и широко используются в пищевой промышленности [1].

Испытание временем: ГМО и их влияние на наше потомство

Хотя ученым удалось продемонстрировать, что ГМО не токсичны для животных, которые их едят, как описано выше и в других местах, как насчет того, чтобы побочные эффекты передавались нашим следующие поколения?

Чтобы выяснить, влияют ли ГМО-культуры на фертильность или эмбрионы во время беременности, группа из Университета штата Южная Дакота снова обратилась к исследованиям на крысах. В этом случае крысы ели ГМО-кукурузу, более известную как 9.0029 Bt кукуруза. Bt означает Bacillus thuringiensis , микроб, вырабатывающий инсектицидный эндотоксин и используемый в качестве местного пестицида против насекомых с 1961 года (см. эту статью). Чтобы позволить кукурузе непосредственно генерировать этот эндотоксин, ученые ввели ген из Bt в генетический материал (ДНК) кукурузы.

Чтобы решить проблему накопления токсичности с течением времени, эта группа наблюдала за крысами, питающимися ГМО, не только в течение жизни одного поколения, но и в течение трех дополнительных поколений. Для каждого поколения они отслеживали фертильность родителей и сравнивали здоровье эмбрионов от родителей, которые съели Bt кукурузы тем, у кого нет родителей [8]. Токсические эффекты могут возникать во многих местах и ​​разными путями, но некоторые органы более восприимчивы к повреждению, чем другие, и их мониторинг является хорошим индикатором других трудно заметных эффектов. Семенники считаются особенно чувствительным органом для испытаний на токсичность из-за высокой степени деления клеток и, следовательно, высокой восприимчивости к клеточным или молекулярным токсинам. Чтобы изучить влияние кукурузы Bt на здоровье яичек, исследователи отслеживали развитие яичек у эмбрионов, послеродовых, половозрелых и взрослых крыс во всех четырех поколениях. Группа не обнаружила изменений в здоровье яичек или размере помета ни в одном поколении. Точно так же прием внутрь беременными матерями не влиял на внутриутробное, постнатальное, пубертатное или взрослое развитие яичек ее потомства.

Другие группы также отслеживали токсичность с течением времени. Например, группа, изучавшая ГМО-картофель бар , также хотела выяснить, чувствительны ли органы и репродуктивное здоровье к ГМО при длительном воздействии [5]. Для этого они изучили фертильность и периоды беременности матерей, употребляющих ГМО, по сравнению с матерями, не употребляющими ГМО, в течение пяти поколений. Они отслеживали массу тела животного, развитие костей, глаз и тимуса, а также общую задержку развития. Как и исследования по Bt , во всех случаях они не обнаружили существенных различий между ГМО-картофелем и не-ГМО-картофелем , , что позволяет предположить отсутствие накопления или наследования токсичности даже в течение нескольких поколений.

Рисунок 1. Работа независимых исследователей посвящена изучению различных аспектов безопасности ГМО, особенно касающихся здоровья потребителей и токсичности.

Могут ли ГМО изменить наши гены?

Обеспокоенность также вызвала идея о том, что генетически модифицированная ДНК будет нестабильной и нанесет ущерб (через непреднамеренные мутации) не только урожаю, но и тому, кто будет ее потреблять. Мутации в ДНК тесно связаны с раком и другими заболеваниями, поэтому мутагенные вещества могут оказывать пагубное воздействие на здоровье человека. Создание мутаций, называемое мутагенезом, можно измерить и сравнить с известными агентами, вызывающими мутации, и известными безопасными соединениями, что позволяет исследователям определить, вызывают ли лекарства, химические вещества и продукты питания повышенную частоту мутаций. Существует множество способов измерения мутагенности, но наиболее традиционным методом является процесс, впервые предложенный Брюсом Эймсом из Калифорнийского университета в Беркли. Его метод, названный в его честь тестом Эймса, позволяет отслеживать повышенную скорость мутаций в живом существе в ответ на какое-либо вещество, например химическое вещество или пищу.

Чтобы непосредственно проверить способность ГМО вызывать мутации, исследовательская группа из Национальной лаборатории белковой инженерии и генетической инженерии растений в Пекине, Китай, применила тест Эймса к ГМО помидорам и ГМО кукурузе [8]. ГМО помидоры и кукуруза экспрессируют вирусный белок оболочки вируса огуречной мозаики (CMV). Экспрессия этого белка оболочки придает устойчивость к CMV, который является наиболее широко инфекционным вирусом из всех известных вирусов растений, который, как считается, заражает более 1200 видов растений от овощных до декоративных. Результаты теста Эймса не показали никакой связи между ГМО помидорами или кукурузой и мутациями. Они повторили свой анализ с использованием двух дополнительных методов анализа мутагенности на мышах и получили тот же результат, позволивший сделать вывод, что генетически модифицированная ДНК не вызывала повышенных мутаций у потребителей. Модифицированная ДНК, как и немодифицированная ДНК, не была мутагенной.

Помимо мутагенности, существуют также опасения, связанные со способностью модифицированной ДНК передаваться в ДНК того, кто ее ест, или с другими токсичными побочными эффектами. В зависимости от степени обработки пищи каждый человек будет потреблять от 0,1 до 1 г ДНК каждый день [9]; как таковая, сама ДНК считается FDA безопасной [10]. Чтобы определить, является ли ДНК из ГМО-культур столь же безопасной для потребления, как и ДНК из традиционных пищевых источников, Международный институт наук о жизни изучил химические характеристики, подверженность деградации, метаболическую судьбу и аллергенность ГМО-ДНК и обнаружил, что во всех случаях , ГМО-ДНК была полностью неотличима от традиционной ДНК, и, таким образом, не более вероятно, что она будет передаваться человеку или быть токсичной для человека [9].]. В соответствии с этим исследователи, работающие над ГМО-картофелем, попытались выделить ген bar у своих крыс, питающихся ГМО. Несмотря на 5 поколений воздействия и употребления ГМО, исследователи не смогли обнаружить ген в ДНК крыс [5].

Веский аргумент в пользу безопасности ГМО для здоровья

После более чем 20 лет мониторинга странами и исследователями по всему миру многие подозрения, связанные с влиянием ГМО на здоровье органов, нашего потомства и нашей ДНК, были рассмотрены и проверены (Рисунок 1). В данных, обсуждавшихся выше, наряду со многими другими исследованиями, не упомянутыми здесь, было обнаружено, что ГМО не проявляют токсичности ни в одном поколении, ни во многих. Хотя каждый новый продукт потребует тщательного анализа и оценки безопасности, похоже, что ГМО как класс не более вредны, чем традиционно выведенные и выращенные источники пищи.

Меган Л. Норрис — доктор философии. кандидат программы молекулярной, клеточной и органной биологии Гарвардского университета.

Эта статья является частью специального выпуска за август 2015 г. «Генетически модифицированные организмы и наша еда».

Ссылки

1. Европейское агентство по безопасности пищевых продуктов Рабочая группа экспертов по ГМО по испытаниям кормов для животных. «Оценка безопасности и питательности ГМ-растений и производных пищевых продуктов и кормов: роль испытаний кормления животных». Food Chem. Токсикол., том. 46 Приложение 1, стр. S2–70, март 2008 г.
2. Г. Флаховски, А. Чессон и К. Олрих, «Кормление животных кормами из генетически модифицированных растений», Арх. Аним. Nutr., vol. 59, нет. 1, стр. 1–40, 2005.
3. Cera-gmc.org, «Добро пожаловать в Центр оценки экологических рисков | CERA», 2015. [Онлайн]. [Доступ: 11 июля 2015 г.].
4. Тамар Хаспел. «Генетически модифицированные продукты: что правда, а что нет». Вашингтон пост. 15 октября 2013 г.
5. Джеффри Смит. «ГМ-картофель повредил крыс». Генетическая рулетка, Раздел I: Задокументированные риски для здоровья.
6. Г. С. Ри, Д. Х. Чо, Ю. Х. Вон, Дж. Х. Сеок, С. С. Ким, С. Дж. Квак, Р. Да Ли, С. Ю. Че, Дж. В. Ким, Б. М. Ли, К. Л. Парк и К. С. Чой, вставлен в генетически модифицированный картофель на крысах», J. Toxicol. Окружающая среда. Здоровье. А, том. 68, нет. 23–24, стр. 2263–2276, 2005. 90 126
7. Z.L. Chen, H. Gu, Y. Li, Y. Su, P. Wu, Z. Jiang, X. Ming, J. Tian, ​​N. Pan и L. J. Qu, «Оценка безопасности генетически модифицированного сладкого перца и помидоров». », Токсикология, т. 188, нет. 2–3, стр. 297–307, 2003.
8. Д. Г. Брейк, Р. Талер и Д. П. Эвенсон, «Оценка кукурузы Bt (Bacillus thuringiensis) на развитии яичек мыши с помощью двухпараметрической проточной цитометрии», J. Agric. Пищевая химия, вып. 52, нет. 7, стр. 2097–2102, 2004.
9. Д. А. Йонас, И. Эльмадфа, К. Х. Энгель, К. Дж. Хеллер, Г. Козиновский, а. Кениг, Д. Мюллер, Дж. Ф. Нарбонн, В. Вакернагель и Дж. Кляйнер, «Соображения безопасности ДНК в пищевых продуктах», Ann. Нутр. Метаб., том. 45, нет. 6, стр. 235–254, 2001. 90 126
10. FDA: Руководство для производителей пищевых продуктов, полученных из новых сортов растений, Раздел V (C).