Чехлы с али: 10 чехлов для iPhone и AirPods дешевле 300 рублей на AliExpress

Содержание

Самые необычные чехлы для телефона на Алиэкспресс

Все мы стремимся выделиться из общей массы людей. Это выражается в нашей одежде, аксессуарах и даже поведении. А так как смартфоны стали очень важной частью нашей жизни, их внешний вид также играет очень большую роль.

А так как дизайн современных смартфонов не отличаются оригинальностью, на помощь нам приходят различные чехлы и кейсы. Кто-то выбирает более строгие варианты, а кому то нужно что нибудь прикольное и необычное.

Только вот иногда, в погоне за «прикольностью» фантазия производителей улетает в совершенно не понятном направлении и на свет появляются «шедевры». Мало того, что выглядят они нелепо, так они еще и до жути неудобные. Тем не менее большинство из представленных ниже чехлов имеют по нескольку десятков заказов.

Для начала известные каждому:

Чехол «Шоколад Аленка»

Ссылка на товар

Чехол «Доширак».


Кроме того, у продавца есть чехол хлеб, мясо, капуста, сыр. В общем все что нужно для сытного обеда.

Ссылка на товар

Чехол «Губы»

 

Ссылка на товар

Чехол в виде бутылки моющего средства.

 

Ссылка на товар

Тут просто наркомания. У продавца много подобных чехлов с лицами разных людей.

Ссылка на товар

Чехол «Глаза». Ну и губы =)

 

Ссылка на товар

Чехол «Банан»

 

Ссылка на товар

Чехол из меха, с хвостом и ушками.

 

Ссылка на товар

Чехол «Мороженное»

 

 

Ссылка на товар

Чехол «Ананас»

 

Ссылка на товар

Чехол «Спрей»

 

Ссылка на товар

Еще один от того же продавца.

Ссылка на товар

Чехол «Кактус»

 

Ссылка на товар

Еще один кактус.

 

Ссылка на товар

 

Я уверен что это далеко не предел китайской фантазии. Если вам попадется на глаза что то подобное скидывайте в комментарии, будем дополнять подборку.

ТОП-10 лучших тонких чехлов для Samsung Galaxy S20 c AliExpress

Не все чехлы толстые и громоздкие, а главная из задача надежно защитить телефон от случайных ударов и падений. Если купили новый и лучший смартфон от Samsung, ниже найдете лучшие тонкие чехлы для Samsung Galaxy S20 c AliExpress.

Читайте: лучшие мобильных роутера с сим картой


Лучшие тонкие чехлы для Samsung Galaxy S20:

  1. Чехол NILLKIN для Samsung Galaxy S20
  2. Тонкая накладка Baseus
  3. Карбоновый щит Wolfrule
  4. Противоударный чехол KEYSION
  5. Чехол с защитой для камеры NILLKIN
  6. Ультратонкий кожаный чехол KEYSION
  7. Прочная броня
  8. Чехол с металической подставкой
  9. Кожаный чехол QIALINO

Примечание редактора: мы продолжим обновлять этот список лучших тонких чехлов для Samsung Galaxy S20 по мере появления новых.


1. Чехол NILLKIN для Samsung Galaxy S20

Ищете тонкий и качественный чехол для Samsung Galaxy S20? Нет более лучшего чехла, чем чехол от NILLKIN, толщина которого всего 0,45 мм. Он такой тонкий, что будет казаться, что у вас вообще нет чехла. Он не гарантирует хорошую защиту при падений, но он защитит от повседневных царапин, которые накапливаться. Чехол NILLKIN продается в пяти разных цветах, включая матовый черный, матовый белый, матовый красный, матовый золотой и матовый синий.

Купить на AliExpress


2. Тонкая накладка Baseus

Чехол Baseus для телефона Samsung S20

Spigen Thin Fit — не самый защитный чехол в этом списке, но он идеально подходит для тех, кто не хочет увеличивать объем телефона. Имеются точные вырезы для легкого доступа ко всем портам, кнопкам и функциям. Закрытые углы помогают защитить от падения, а слегка приподнятый выступ защищает дисплей и заднюю камеру.

Купить на AliExpress


3. Карбоновый щит Wolfrule

Это легкий и гибкий чехол из углеродного волокна от Wolfrule, который имеет тонкий профиль. Узорчатая спинка и боковые стороны с противоскользящей отделкой помогают улучшить сцепление. Он имеет слегка приподнятую кромку для защиты экрана, не увеличивая общий вес. Чехол NILLKIN продается в трех разных цветах, включая черный, синий и коричневый.

Купить на AliExpress


4. Противоударный чехол KEYSION

KEYSION имеет двухслойную конструкцию, которая сочетает в себе материалы TPU и поликарбоната в тонкой крышке, которая практически не увеличивает объем телефона. Геометрический рисунок на спине добавляет нотки стиля, а текстурированная отделка помогает уверенно держать телефон в руке. Вы получаете закрытые кнопки, точные вырезы для разъемов, а также приподнятую кромку вокруг дисплея и системы задней камеры.

Купить на AliExpress


5. Чехол с защитой для камеры NILLKIN

Чехол сочетает в себе внешнюю оболочку из поликарбоната и амортизирующий внутренний материал для обеспечения безопасности телефона. Резиновые выступы под углом на спине усиливают сцепление и предотвращают скольжение телефона с поверхностей. Повышенные рамки вокруг экрана, закрытые кнопки, усиленные углы и антимикробная технология Microban (которая снижает количество бактерий на 99%) усиливают защитные свойства корпуса.

Купить на AliExpress


6. Ультратонкий кожаный чехол KEYSION

Это очень легкий чехол для Samsung Galaxy S20, который сочетает в себе твердую внешнюю оболочку и ударопрочное ядро. Повышенная резиновая кромка и усиленные углы также усиливают защиту. Чехол соответствует стандартам испытаний на падение MIL-STD 810G-516.6, но достаточно тонкий, чтобы вы могли использовать беспроводную зарядку, Powershare от Samsung и мобильные платежи.

Купить на AliExpress

7. Прочная броня

Противоударный чехол для Samsung Galaxy

Один из лучших чехлов для Galaxy S20, если дело касается защиты. Он предлагает отличную защиту без увеличения объема или толщины за счет использования технологии воздушной подушки и паутины на внутренней стороне для рассеивания ударов.

Поднятый выступ обеспечивает безопасность дисплея и камеры, а также закрытые кнопки.

Купить на AliExpress


8. Чехол с металической подставкой

Чехол для Samsung Galaxy

Если вы ищете не громоздкий чехол, но при этом с удобной встроенной подставкой, этот чехол для вас. Гибкий чехол из ТПУ с выступом и усиленными углами. Прочная металлическая подставка позволяет поддерживать телефон как в альбомной, так и в портретной ориентации, а также позволяет изменять угол обзора.

Купить на AliExpress


9. Кожаный чехол QIALINO

Чехол-книжка QIALINO из натуральной кожи

Обычно кованные чехлы-книжки громоздкие. Если вы ищете удобный кожаный чехол-книжку в тонком корпусе, QIALINO для вас. Он сделан из высококачественной натуральной кожи. Под откосной крышкой есть кармашки для визиток. Чехол отлично подойдет как подставка при просмотре фильмов или роликов в Тик-Ток.

Купить на AliExpress


10. Оригинальный чехол Samsung Galaxy S20

Чехол для Samsung Galaxy S20

Тонкий оригинальный чехол Galaxy S20 идеально подходит для фанатов Samsung. Он не только имеет тонкий корпус и приятную на ощупь текстуру. Тонкий чехол-накладка Silicone Cover эффективно защищает заднюю панель и края смартфона от ударов и появления царапин, при этом практически не увеличивая его размеры.

Купить на AliExpress


Вот и все, что касается лучших тонких чехлов для Samsung Galaxy S20, доступных на AliExpress. Ищите другие аксессуары? Вот наш список лучших селфи-палок для смартфонов!

Натяжные чехлы для дивана

Пару лет назад купил угловой диван с очень неудачной обивкой — пачкается от всего.
Решил попробовать натяжные чехлы с алиэкспресс.

Пару лет назад купил угловой диван с очень неудачной обивкой — пачкается от всего.
После попыток почистить средствами для чистки текстиля остаются разводы. Год назад уже делал химчистку дивана, но сейчас на нем снова есть несколько пятен.

Решил попробовать натяжные чехлы с алиэкспресс. Продавца выбрал по максимуму продаж.

На лоте есть описание, как замерять размеры, необходимые для заказа. Для углового дивана нужно заказывать два чехла.

Замерил размеры своего дивана и заказал два чехла, на 2 (основная секция) и 3 места (боковая секция). Продавец выслал посылку буквально через 1-2 дня и меньше, чем через 10 дней я уже получил ее в эстонии!!!

Материал чехла приятный на ощупь, по тянущести напоминает полиэстеровое термобелье. Толщина — примерно, как плотное постельное белье, т.е. чехлы довольно тонкие.

Из-за этого надо хорошо подготовить поверхность (счистить все крошки, катышки и т.п.) дивана к обтяжке. Иначе даже простые катышки на старой обивке будут прощупываться через чехол. Мне из-за этого уже после первой обтяжки пришлось снимать чехол и тщательно убирать катышки со старой обивки.

После рассоединения секций дивана и подготовки поверхности, накрываем диван чехлом. Внутри чехла есть швы, я уложил чехол так, чтобы швы проходили на изгибах дивана. Далее заправляем чехол в щели между подушками, фиксируя материал там с помощью комплектных трубок

Когда внешняя поверхность уже натянута, переворачиваем диван, натягиваем и связываем тесьмы чехла. Я завязывал обычным «бантиком», чтобы при необходимости их можно было легко развязать.

И в сумме где-то через час получаем такую красоту!

Две секции углового дивана у меня крепились друг к другу тремя большими болтами. После обтяжки пришлось просто поставить секции впритык, без дополнительной стяжки между собой.

Чехлы у меня всего пару дней, поэтому остались открытыми несколько вопросов:
1. Долговечность таких чехлов. Если они прослужат хотя бы год, не потеряв внешнего вида, это будет очень круто.
2. Не растягивается ли материал со временем? Если через несколько месяцев снять и постирать чехлы, можно ли будет их снова нормально растянуть на диване?
Если кто пользовался такими чехлами, в комментариях поделитесь краткими впечатлениями pls

Наглядное видео от продавца по установке чехла.


Лучшие чехлы-книжки для телефона с Алиэкспресс

Список лучших чехлов-книжек для мобильных телефонов по итогам продаж Алиэкспресс в декабре 2019 года. При составлении рейтинга мы учитывали количество продаж, рейтинг товара и рейтинг продавца.


Топ чехлы-книжки с сайта Aliexpress исходя из данных продаж за сентябрь 2019 года.


Кожаный чехол книжка для Xiaomi redmi 7A. Вертикальный чехол для Xiaomi redmi 7A, 8A, 6A, 5A с держателем для карт

 

Цена от: 4,25 $ USD

Информация о товаре:
рейтинг товара: …………. 4,9 (из 5)
позитивных отзывов: …… 98,6 %
Количество заказов: ……. 1715
Количество отзывов: ……. 732

Информация о продавце:
ShenZhen Cell Phone Accessories Store
положительных отзывов: .. 98.6%


подписчиков: ……………… 456
работает c 04-May-17 (2 года)

 


Новый флип чехол кошелек для Xiaomi Redmi 7A. Кожаный ретро держатель для карт. Тонкий чехол для Xiaomi Redmi 7, Note 7 Pro.

 

Цена от: 4,69 $ USD

Информация о товаре:
рейтинг товара: …………. 4,9 (из 5)
позитивных отзывов: …… 97,9 %
Количество заказов: ……. 2320
Количество отзывов: ……. 620

Информация о продавце:
SneKa Store
положительных отзывов: .. 98.0%
подписчиков: ……………… 541
работает c 22-Jul-15 (4 года)

 

 


Чехол бумажник для Xiaomi Redmi Note 7, 7S, 7A, 6, 5, 4, 3, 8, 8A, 8T, 6A, 5A, 4A, 4X3, S, K20, Pro, SE Plus. Кожаный чехол на магнитной застежке.

Цена от: 5,09 $ USD

Информация о товаре:
рейтинг товара: …………. 4,9 (из 5)
позитивных отзывов: …… 97,5 %
Количество заказов: ……. 3918
Количество отзывов: ……. 1793

Информация о продавце:
Integrity factory Store
положительных отзывов: .. 97.2%
подписчиков: ……………… 1142
работает c 14-Apr-15 (4 года)

 

 


Брендированный флип-чехол из кожи для Xiaomi mi Red, mi 7, 7A, S2, 6, 6A, 5 Plus, 4A, 4X, 5A, Note 4, 5, 6, 7.

Цена от: 2,38 $ USD

Информация о товаре:
рейтинг товара: …………. 4,9 (из 5)
позитивных отзывов: …… 97,6 %
Количество заказов: ……. 4465
Количество отзывов: ……. 1519

Информация о продавце:
4972049 Store
положительных отзывов: .. 98.9%
подписчиков: ……………… 275
работает c 09-Mar-19

 

 


Чехол-кошелек для huawei Honor 10 Lite, huawei P30, P20 Lite, Pro, Honor 8, 9, 20, Pro, 9X, 8X, Y7, Y9, P Smart, Z Plus. 

Цена от: 4,99 $ USD

Информация о товаре:
рейтинг товара: …………. 4,8 (из 5)
позитивных отзывов: …… 96,5 %
Количество заказов: ……. 4691
Количество отзывов: ……. 1958

Информация о продавце:
HON ELECTRONICS CO LTD
положительных отзывов: .. 98.2%
подписчиков: ……………… 1301
работает c 16-Feb-11 (8 лет)

 


Роскошный кожаный чехол для  Xiaomi mi Red, mi 8A, 8, 6A, 6, 7A, 5 Plus, Note 7, 4, 4X, 4A, 3S, mi 9T, A1, A2, Note 5A. 

 

Цена от: 2,38 $ USD

Информация о товаре:
рейтинг товара: …………. 4,9 (из 5)
позитивных отзывов: …… 98,1 %
Количество заказов: ……. 5016
Количество отзывов: ……. 2034

Информация о продавце:
4972049 Store
положительных отзывов: .. 98.9%
подписчиков: ……………… 275
работает c 09-Mar-19

 

 


Чехол-книжка с держателем для карт для huawei honor 9, lite 20, 8c, 8a, 8s, 9X, 8X, 7x, 7c, 7a, pro prime, 6c, 6a, honor 10 lite, P Smart.  

Цена от: 1,87 $ USD

Информация о товаре:
рейтинг товара: …………. 4,8 (из 5)
позитивных отзывов: …… 96,8 %
Количество заказов: ……. 5589
Количество отзывов: ……. 2523

Информация о продавце:
Small Stone Carving 3C Digital Store
положительных отзывов: .. 98.3%
подписчиков: ……………… 526
работает c 12-Oct-14 (5 лет)

 


Чехол для xiaomi redmi note 7, pro, 7S, 7a, 5A, 4X4, redmi 7, 8, 8A, k20, mi 9,  Pro 6A, 5 Plus, 5A, 4 pro, 4A, 4X3, S.

 

Цена от: 1,87 $ USD

Информация о товаре:
рейтинг товара: …………. 4,8 (из 5)
позитивных отзывов: …… 96,7 %
Количество заказов: ……. 7193
Количество отзывов: ……. 3815

Информация о продавце:
Small Stone Carving 3C Digital Store
положительных отзывов: .. 98.3%
подписчиков: ……………… 526
работает c 12-Oct-14 (5 лет)

 


Кожаный чехол с 3D рисунком для samsung Galaxy A50, A30, A30S, A10, A10S, A20, A20e, A20S, A40, A50S, A70, A80, J2, Core J3, J5, J7, A5, j1, J6, J4. 

 

Цена от: 2,35 $ USD

Информация о товаре:
рейтинг товара: …………. 4,9 (из 5)
позитивных отзывов: …… 97,6 %
Количество заказов: ……. 16656
Количество отзывов: ……. 7703

Информация о продавце:
Edoshvchv Global Store
положительных отзывов: .. 98.0%
подписчиков: ……………… 2211
работает c 25-May-16 (3 года)

 

 


Кожаный флип чехол для xiaomi mi Red, mi 8, 6, 6A, 5 Plus, 4A, 4X, 4, 5, 7, 6, 8 Pro, 8T, 3S, mi A3, 9T, 9 Lite, Redmi 8A, 8, 7A, 6A. 

 

Цена от: 2,35 $ USD

Информация о товаре:
рейтинг товара: …………. 4,9 (из 5)
позитивных отзывов: …… 98 %
Количество заказов: ……. 19850
Количество отзывов: ……. 9940

Информация о продавце:
Edoshvchv Global Store
положительных отзывов: .. 98.0%
подписчиков: ……………… 2211
работает c 25-May-16 (3 года)

 

 


30 лучших чехлы на айфон 6 Алиэкспресс in 2019

Дизайн Unicorn,Винтажный,Блеск,Закаленное стекло,Глянец,Забавные,Матовый,Бизнес,Одноцветный,Текстурированный,Животные,Металлик,Со стразами,Прозрачный Глянец,Одноцветный,Металлик Глянец,Одноцветный Глянец,Забавные,Одноцветный Текстурированный,Блеск Матовый,Одноцветный Матовый,Бизнес,Одноцветный,Текстурированный,Со стразами,Прозрачный Винтажный,Матовый,Бизнес,Одноцветный,Текстурированный Металлик,Текстурированный,Забавные,Закаленное стекло,Одноцветный,Геометрические фигуры,Животные,Мрамор,Squishy,Спорт,Цветочный,Flamingo,Бизнес,Абстракция,Unicorn,Винтажный,Прозрачный,Цитаты и надписи,Блеск,Со стразами,Глянец,Матовый,Экзотика Глянец,Закаленное стекло Текстурированный Бизнес,Одноцветный,Винтажный Винтажный,Одноцветный,Бизнес Текстурированный,Животные,Забавные,Unicorn Глянец,Текстурированный,Закаленное стекло Глянец,Матовый,Бизнес,Одноцветный,Прозрачный,Спорт Винтажный Винтажный,Блеск,Цветочный,Забавные,Бизнес,Текстурированный,Со стразами,Металлик,Экзотика Винтажный,Забавные,Squishy,Текстурированный,Животные,Экзотика Забавные,Глянец,Цитаты и надписи,Текстурированный,Экзотика,Абстракция Винтажный,Бизнес,Текстурированный,Животные,Экзотика,Абстракция Забавные,Глянец,Текстурированный,Закаленное стекло Текстурированный,Одноцветный,Squishy,Спорт,Матовый Винтажный,Забавные,Глянец,Текстурированный,Животные,Металлик,Экзотика Текстурированный,Одноцветный Глянец,Забавные,Со стразами,Блеск Глянец,Забавные,Абстракция Прозрачный,Забавные,Абстракция,Глянец,Блеск Матовый,Спорт Винтажный,Забавные,Глянец Назначение Грязеотталкивающий Противоударный,С выдвижной подставкой,Грязеотталкивающий Противоударный,Грязеотталкивающий С карманом для пластиковых карт,Грязеотталкивающий Грязеотталкивающий,Противоударный Грязеотталкивающий Грязеотталкивающий,Особозащищённый Грязеотталкивающий,Противоударный Противоударный,Грязеотталкивающий Противоударный,Грязеотталкивающий Грязеотталкивающий Противоударный,Грязеотталкивающий Грязеотталкивающий,Противоударный Грязеотталкивающий,Противоударный Противоударный,Грязеотталкивающий Противоударный,Грязеотталкивающий Грязеотталкивающий Водонепроницаемый,Грязеотталкивающий,Противоударный Грязеотталкивающий,Особозащищённый,Противоударный Противоударный,С выдвижной подставкой Грязеотталкивающий,Противоударный Противоударный,Грязеотталкивающий Грязеотталкивающий,Влагозащищённый,Противоударный Грязеотталкивающий,Противоударный Грязеотталкивающий Противоударный,С выдвижной подставкой Противоударный,С выдвижной подставкой Грязеотталкивающий,Противоударный Грязеотталкивающий Грязеотталкивающий,Противоударный Совместимая модель iphone IPhone XR,iPhone 6 Plus,iPhone 6,IPhone XS,IPhone 6 S,IPhone XS MAX,Iphone 7,Iphone 7 plus,IPhone X,Iphone 8,IPhone 6 S плюс,Iphone 8 Plus IPhone XS,IPhone 6 S,Iphone 7,IPhone XS MAX,Iphone 7 plus,IPhone X,IPhone XR,Iphone 8,iPhone 6 Plus,IPhone 6 S плюс,iPhone 6,Iphone 8 Plus IPhone XS,IPhone 6 S,Iphone 7,IPhone XS MAX,Iphone 7 plus,IPhone X,IPhone XR,Iphone 8,iPhone 6 Plus,iPhone 6,IPhone 6 S плюс,Iphone 8 Plus IPhone XS,IPhone 6 S,Iphone 7,IPhone XS MAX,Iphone 7 plus,IPhone X,IPhone XR,Iphone 8,iPhone 6 Plus,iPhone 6,IPhone 6 S плюс,Iphone 8 Plus IPhone XS MAX,Iphone 8 Plus,Iphone 7 plus,IPhone 6 S плюс,iPhone 6 Plus,Iphone 7,IPhone 6 S,IPhone XS,IPhone X,Iphone 8,iPhone 6,IPhone XR IPhone 6 S,iPhone 6 Plus,iPhone 6,IPhone 6 S плюс IPhone XR,iPhone 6 Plus,iPhone 6,IPhone XS,IPhone 6 S,IPhone XS MAX,Iphone 7,Iphone 7 plus,IPhone X,Iphone 8,IPhone 6 S плюс,Iphone 8 Plus IPhone XR,iPhone 6 Plus,iPhone 6,IPhone XS,IPhone 6 S,IPhone XS MAX,Iphone 7,iPhone 5s,Iphone 7 plus,IPhone X,Iphone SE,Iphone 8,IPhone 6 S плюс,Iphone 8 Plus IPhone 6 S плюс,iPhone 5s,iPhone 6 Plus,IPhone 6 S,iPhone 6,Iphone SE,Iphone 8 Plus,Iphone 7 plus,Iphone 7,IPhone X,Iphone 8 IPhone XS,IPhone 6 S,Iphone 7,IPhone XS MAX,Iphone 7 plus,IPhone X,IPhone XR,Iphone 8,iPhone 6 Plus,iPhone 6,IPhone 6 S плюс,Iphone 8 Plus IPhone XS,IPhone 6 S,IPhone XS MAX,Iphone 7,Iphone 7 plus,IPhone X,IPhone XR,Iphone 8,iPhone 6 Plus,IPhone 6 S плюс,iPhone 6,Iphone 8 Plus IPhone 6 S,Iphone 7,Iphone 7 plus,Iphone 8,iPhone 6 Plus,IPhone 6 S плюс,iPhone 6,Iphone 8 Plus IPhone XS MAX,Iphone 8 Plus,Iphone 7 plus,IPhone 6 S плюс,iPhone 6 Plus,Iphone 7,IPhone 6 S,IPhone XS,IPhone X,Iphone 8,iPhone 6,IPhone XR iPhone 5,iPhone5c,iPhone 6,iPhone 6 Plus,IPhone 6 S,IPhone 6 S плюс,iPhone 5s,Iphone SE,Iphone 7,Iphone 7 plus,Iphone 8 Plus,Iphone 8,IPhone XS MAX,IPhone XR,IPhone XS IPhone 6 S,iPhone 6 Plus,iPhone 6,Iphone 8 Plus,Iphone 8,IPhone X,Iphone 7,Iphone 7 plus,IPhone 6 S плюс IPhone 6 S,Iphone 7,Iphone 7 plus,iPhone 6 Plus,IPhone 6 S плюс,iPhone 6 IPhone XS,IPhone 6 S,Iphone 7,IPhone XS MAX,iPhone 5s,Iphone 7 plus,IPhone X,IPhone XR,Iphone SE,Iphone 8,iPhone 5,iPhone 6 Plus,IPhone 6 S плюс,iPhone 6,Iphone 8 Plus IPhone XR,iPhone 6 Plus,iPhone 6,IPhone XS,IPhone 6 S,Iphone 7,IPhone XS MAX,Iphone 7 plus,IPhone X,Iphone 8,IPhone 6 S плюс,Iphone 8 Plus IPhone XR,iPhone 6 Plus,iPhone 6,IPhone XS,IPhone 6 S,Iphone 7,IPhone XS MAX,Iphone 7 plus,IPhone X,Iphone 8,IPhone 6 S плюс,Iphone 8 Plus IPhone XS,IPhone 6 S,IPhone XS MAX,Iphone 7,Iphone 7 plus,IPhone X,IPhone XR,Iphone 8,iPhone 6 Plus,iPhone 6,IPhone 6 S плюс,Iphone 8 Plus IPhone XR,iPhone 6 Plus,iPhone 6,IPhone XS,IPhone 6 S,IPhone XS MAX,Iphone 7,Iphone 7 plus,IPhone X,Iphone 8,IPhone 6 S плюс,Iphone 8 Plus IPhone 6 S,Iphone 7,Iphone 7 plus,IPhone X,Iphone 8,iPhone 6 Plus,IPhone 6 S плюс,iPhone 6,Iphone 8 Plus Iphone SE,Iphone 8 Plus,Iphone 7 plus,IPhone 6 S плюс,iPhone 6 Plus,Iphone 7,IPhone 6 S,IPhone X,Iphone 8,iPhone 6 IPhone XR,iPhone 6 Plus,iPhone 6,IPhone XS,IPhone 6 S,IPhone XS MAX,Iphone 7,Iphone 7 plus,IPhone X,Iphone 8,IPhone 6 S плюс,Iphone 8 Plus iPhone 6 Plus,IPhone 6 S плюс,Iphone 7 plus,Iphone 8,IPhone XS MAX,IPhone XS,IPhone XR,IPhone X,Iphone 8 Plus,Iphone 7,IPhone 6 S,iPhone 6 IPhone XS,IPhone 6 S,Iphone 7,IPhone XS MAX,Iphone 7 plus,IPhone X,IPhone XR,Iphone 8,iPhone 6 Plus,iPhone 6,IPhone 6 S плюс,Iphone 8 Plus IPhone XS,IPhone 6 S,Iphone 7,IPhone XS MAX,Iphone 7 plus,IPhone X,IPhone XR,Iphone 8,iPhone 6 Plus,IPhone 6 S плюс,iPhone 6,Iphone 8 Plus iPhone 6,iPhone 6 Plus,IPhone 6 S,IPhone 6 S плюс,Iphone 8,Iphone 8 Plus,Iphone 7 plus,Iphone 7,IPhone X,IPhone XS MAX,IPhone XR,IPhone XS IPhone XS,IPhone 6 S,IPhone XS MAX,Iphone 7,Iphone 7 plus,IPhone X,IPhone XR,Iphone 8,iPhone 6 Plus,IPhone 6 S плюс,iPhone 6,Iphone 8 Plus IPhone XS MAX,Iphone 8 Plus,Iphone 7 plus,IPhone 6 S плюс,iPhone 6 Plus,Iphone 7,IPhone 6 S,IPhone XS,IPhone X,Iphone 8,iPhone 6,IPhone XR

OnePlus анонсировала смартфон Nord LE, устройство выйдет в единственном экземпляре Статьи редакции

{«id»:697265,»url»:»https:\/\/dtf. ru\/mobile\/697265-oneplus-anonsirovala-smartfon-nord-le-ustroystvo-vyydet-v-edinstvennom-ekzemplyare»,»title»:»OnePlus \u0430\u043d\u043e\u043d\u0441\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u043b\u0430 \u0441\u043c\u0430\u0440\u0442\u0444\u043e\u043d Nord LE, \u0443\u0441\u0442\u0440\u043e\u0439\u0441\u0442\u0432\u043e \u0432\u044b\u0439\u0434\u0435\u0442 \u0432 \u0435\u0434\u0438\u043d\u0441\u0442\u0432\u0435\u043d\u043d\u043e\u043c \u044d\u043a\u0437\u0435\u043c\u043f\u043b\u044f\u0440\u0435″,»services»:{«vkontakte»:{«url»:»https:\/\/vk.com\/share.php?url=https:\/\/dtf.ru\/mobile\/697265-oneplus-anonsirovala-smartfon-nord-le-ustroystvo-vyydet-v-edinstvennom-ekzemplyare&title=OnePlus \u0430\u043d\u043e\u043d\u0441\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u043b\u0430 \u0441\u043c\u0430\u0440\u0442\u0444\u043e\u043d Nord LE, \u0443\u0441\u0442\u0440\u043e\u0439\u0441\u0442\u0432\u043e \u0432\u044b\u0439\u0434\u0435\u0442 \u0432 \u0435\u0434\u0438\u043d\u0441\u0442\u0432\u0435\u043d\u043d\u043e\u043c \u044d\u043a\u0437\u0435\u043c\u043f\u043b\u044f\u0440\u0435″,»short_name»:»VK»,»title»:»\u0412\u041a\u043e\u043d\u0442\u0430\u043a\u0442\u0435″,»width»:600,»height»:450},»facebook»:{«url»:»https:\/\/www.facebook.com\/sharer\/sharer.php?u=https:\/\/dtf.ru\/mobile\/697265-oneplus-anonsirovala-smartfon-nord-le-ustroystvo-vyydet-v-edinstvennom-ekzemplyare»,»short_name»:»FB»,»title»:»Facebook»,»width»:600,»height»:450},»twitter»:{«url»:»https:\/\/twitter.com\/intent\/tweet?url=https:\/\/dtf.ru\/mobile\/697265-oneplus-anonsirovala-smartfon-nord-le-ustroystvo-vyydet-v-edinstvennom-ekzemplyare&text=OnePlus \u0430\u043d\u043e\u043d\u0441\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u043b\u0430 \u0441\u043c\u0430\u0440\u0442\u0444\u043e\u043d Nord LE, \u0443\u0441\u0442\u0440\u043e\u0439\u0441\u0442\u0432\u043e \u0432\u044b\u0439\u0434\u0435\u0442 \u0432 \u0435\u0434\u0438\u043d\u0441\u0442\u0432\u0435\u043d\u043d\u043e\u043c \u044d\u043a\u0437\u0435\u043c\u043f\u043b\u044f\u0440\u0435″,»short_name»:»TW»,»title»:»Twitter»,»width»:600,»height»:450},»telegram»:{«url»:»tg:\/\/msg_url?url=https:\/\/dtf. ru\/mobile\/697265-oneplus-anonsirovala-smartfon-nord-le-ustroystvo-vyydet-v-edinstvennom-ekzemplyare&text=OnePlus \u0430\u043d\u043e\u043d\u0441\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u043b\u0430 \u0441\u043c\u0430\u0440\u0442\u0444\u043e\u043d Nord LE, \u0443\u0441\u0442\u0440\u043e\u0439\u0441\u0442\u0432\u043e \u0432\u044b\u0439\u0434\u0435\u0442 \u0432 \u0435\u0434\u0438\u043d\u0441\u0442\u0432\u0435\u043d\u043d\u043e\u043c \u044d\u043a\u0437\u0435\u043c\u043f\u043b\u044f\u0440\u0435″,»short_name»:»TG»,»title»:»Telegram»,»width»:600,»height»:450},»odnoklassniki»:{«url»:»http:\/\/connect.ok.ru\/dk?st.cmd=WidgetSharePreview&service=odnoklassniki&st.shareUrl=https:\/\/dtf.ru\/mobile\/697265-oneplus-anonsirovala-smartfon-nord-le-ustroystvo-vyydet-v-edinstvennom-ekzemplyare»,»short_name»:»OK»,»title»:»\u041e\u0434\u043d\u043e\u043a\u043b\u0430\u0441\u0441\u043d\u0438\u043a\u0438″,»width»:600,»height»:450},»email»:{«url»:»mailto:?subject=OnePlus \u0430\u043d\u043e\u043d\u0441\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u043b\u0430 \u0441\u043c\u0430\u0440\u0442\u0444\u043e\u043d Nord LE, \u0443\u0441\u0442\u0440\u043e\u0439\u0441\u0442\u0432\u043e \u0432\u044b\u0439\u0434\u0435\u0442 \u0432 \u0435\u0434\u0438\u043d\u0441\u0442\u0432\u0435\u043d\u043d\u043e\u043c \u044d\u043a\u0437\u0435\u043c\u043f\u043b\u044f\u0440\u0435&body=https:\/\/dtf.ru\/mobile\/697265-oneplus-anonsirovala-smartfon-nord-le-ustroystvo-vyydet-v-edinstvennom-ekzemplyare»,»short_name»:»Email»,»title»:»\u041e\u0442\u043f\u0440\u0430\u0432\u0438\u0442\u044c \u043d\u0430 \u043f\u043e\u0447\u0442\u0443″,»width»:600,»height»:450}},»isFavorited»:false}

5707 просмотров

Али против Трампа | Центр конституционных прав

Али против Трампа — это федеральная петиция habeas corpus, поданная от имени Абдула Разака Али (также известного как Саид Бахуш), гражданина Алжира, который содержится без предъявления обвинений в Гуантанамо-Бэй с 2002 года. оправданием его продолжающегося содержания под стражей является оспариваемое утверждение о том, что он останавливался в том же гостевом доме в Пакистане, что и Абу Зубайда — человек, которого администрация Буша ошибочно считала высокопоставленным лицом в «Аль-Каиде» и который в настоящее время также содержится под стражей без заряд в Гуантанамо.Абу Зубьяда прибыл за несколько дней до того, как в доме был совершен обыск в марте 2002 года. Али утверждает, что он не знал никого, кто бы останавливался в доме, в котором он был схвачен, что за время пребывания там он никогда не видел, чтобы что-то незаконное происходило, и прошел военную подготовку.

Али является одним из 11 петиционеров, которые коллективно подали первый серьезный вызов политике администрации Трампа в Гуантанамо в январе 2018 года в федеральный суд в Вашингтоне, округ Колумбия. Force (AUMF) и поддерживаются высокомерием исполнительной власти Трампа и антимусульманской враждебностью.Центр конституционных прав присоединился к советнику, чтобы представлять Али в 2018 году, и обосновал его ходатайство в марте 2018 года.

Али против Трампа поднимает фундаментальный вопрос о том, применима ли статья Конституции о надлежащей правовой процедуре в Гуантанамо. Пункт требует, чтобы правительство использовало справедливые процедуры — «надлежащую правовую процедуру» — если оно лишает человека жизни, свободы или собственности. Если это применимо в Гуантанамо, многие правовые нормы, регулирующие в настоящее время решение по отдельным делам (разрешающие, например, бессрочное содержание под стражей на основании заявления анонимного источника, что задержанный был замечен в доме с подозреваемыми лицами), будут отменены.Применение пункта о надлежащей правовой процедуре не только запретит задержание мужчин на основании слабых, непроверяемых доказательств, но также должно установить верхний предел времени задержания, такого как это, без предъявления уголовного обвинения.

В августе 2018 года судья окружного суда отклонил ходатайство Али о судебной защите, заявив, что он чувствовал себя ограниченным решениями Апелляционного суда, подразумевающими, что Положение о надлежащей правовой процедуре неприменимо в Гуантанамо. Али подал апелляцию, и 11 декабря 2019 года коллегия из трех судей Апелляционного суда округа Колумбия рассмотрела дело.15 мая 2020 года комиссия единогласно отклонила апелляцию Али. Али подал прошение о повторном слушании и повторном слушании в банке 13 июля 2020 года; суд отклонил это 29 июля, и Али подал прошение с просьбой о пересмотре дела в Верховный суд 28 декабря 2020 года. Новая администрация Байдена решит, как реагировать.

Решение Верховного суда, спасшее боксерскую карьеру Мухаммеда Али

Самый крупный бой чемпиона мира по боксу Мухаммеда Али за пределами боксерского ринга проходил на арене США.S. Верховный суд, и решение суда 1971 года — огромная часть его наследия.

Фактически, без влияния двух судей Верховного суда боксерская карьера Али, по крайней мере в Соединенных Штатах, могла бы сильно затянуться после 1971 года.

Али, легенда бокса и гуманист, скончался в возрасте 74 лет. в Аризоне в пятницу вечером.

Али Проект уведомления

В книге Бретерн: изнутри Верховного суда , Боб Вудворд (известный Уотергейт) и Скотт Армстронг подробно описали, как восемь судей, слушавших дело Али о его проекте стратегии, изменили вердикт после своего первоначального голосования на конференции.(Тергуд Маршалл отказался от участия в этом деле в связи с его предыдущей ролью генерального солиситора.)

Дело Али было передано в суд как Clay v. United States , поскольку он отказался служить в армии в 1967 году по религиозным мотивам.

Али стал поляризующей фигурой в 1964 году после того, как сменил имя с Кассиуса Клея и присоединился к Нации Ислама. Он был арестован и осужден по делу о призыве 1967 года, и Али лишился лицензии, чтобы зарабатывать себе на жизнь как боксер.

Но Али не перестал бороться за свое дело, сражаясь с людьми, которые считали его уклонистом от призыва в эпоху, когда сегрегация все еще была частью общества.

В 1970 году Али восстановил свою боксерскую лицензию, поскольку его дело было обжаловано. Но в марте 1971 года он проиграл попытку вернуть себе титул у Джо Фрейзера. Еще одно поражение в Верховном суде в июне 1971 года стало бы огромным ударом для карьеры Али.

Первоначально Вудворд и Армстронг заявили, что судьи Верховного суда вынесли решение 5: 3 против Али во время конференции.

Затем судья, которому было поручено написать решение большинства, Джон Маршалл Харлан изменил свой голос после того, как клерк дал ему прочитать книгу, которая прояснила религиозные убеждения Али.

Книга называлась Автобиография Малкольма X , и Харлан понял, что Али имел глубоко укоренившиеся религиозные убеждения, которые сделали его настоящим отказником по соображениям совести.

Но в результате суд разделился на 4-4, и, поскольку Али проиграл апелляцию в суд низшей инстанции, он проиграет дело Верховного суда. И правила суда также оставят Али без объяснения решения суда.

Судьи снова собрались, поскольку Али был самым известным спортивным деятелем в мире.Они хотели дать объяснение. Они работали над компромиссом, который мог, по крайней мере, подробно описать мысли, лежащие в основе их решения.

Вудворд и Армстронг заявили, что судья Поттер Стюарт рассмотрел дело и убедил других судей, что суды низшей инстанции так и не объяснили, почему они отклонили апелляции Али.

Окончательным решением было единогласное решение — 8: 0 в пользу Али, ошеломляющий поворот от потенциального поражения 5: 3.

После того, как суд огласил свое решение, репортеры спросили Али, намерен ли он взыскать ущерб после трехлетнего изгнания из бокса.

«Нет. Они делали только то, что считали правильным в то время. Я делал то, что считал правильным. Вот и все. Я не могу осуждать их за то, что они считали правильным», — сказал он. Решение Верховного суда было принято, когда суд общественного мнения отвернулся от войны во Вьетнаме. Это заставило многих бывших недоброжелателей взглянуть на Али в ином свете.

В статье 2012 года в Chicago Law Bulletin Майкл И. Спак, профессор военного права в юридическом колледже IIT Чикаго-Кент сказал, что случай Али создал прецедент в делах, связанных с отказом от военной службы по соображениям совести.

Спак сказал, что Али был последним представителем признанной мирной религии, которому предъявили обвинения в уклонении от призыва. Али восстановил свой боксерский титул в 1974 году благодаря Джорджу Форману.

Но еще в 1967 году он выразил свои истинные чувства в заявлении, сделанном после его ареста на церемонии индукции.

«Я категорически возражаю против того факта, что так много газет создали у американской публики и мира впечатление, что у меня есть только две альтернативы, чтобы занять такую ​​позицию: либо я сяду в тюрьму, либо пойду в армию.Есть еще одна альтернатива, и эта альтернатива — справедливость. Если восторжествует справедливость, если мои конституционные права будут поддержаны, меня не заставят ни в армию, ни в тюрьму. В конце концов, я уверен, что справедливость настанет на моем пути, потому что правда должна в конечном итоге восторжествовать «.

Анализ дела США против Али: ошибочное большинство, противоречивые совпадения и будущее военной юрисдикции

Как я вчера отмечал, высший суд в системе военной юстиции США — Апелляционный суд по статье I для вооруженных сил (« CAAF »), окружной суд с преимущественно дискреционной юрисдикцией в отношении каждого из обслуживающих отраслевых судов по уголовным апелляциям — вынес наиболее важное постановление в отношении сферы действия U.С. военная юрисдикция за последние 25 лет. В своем единогласном решении по делу United States v. Ali CAAF поддержал внесенную Линдси Грэмом поправку 2006 года к федеральному военному кодексу (Унифицированный кодекс военной юстиции или UCMJ), которая разрешает рассмотрение дела военным трибуналом: лица, служащие в составе вооруженных сил или сопровождающие их на местах », включая гражданских подрядчиков, во время« чрезвычайной операции »- довольно широкий законодательный термин, который охватывает большинство зарубежных (и некоторых внутренних) военных операций. [До 2006 года такие судебные процессы разрешались только во «время объявленной войны».] Но фактическое решение суда, что важно, ограничивается очень небольшой группой лиц, а именно военными подрядчиками, которые являются не гражданами США, но которые являются граждане принимающей страны, так что они не имеют права на преследование в суде по статье III в соответствии с Законом о военной экстерриториальной юрисдикции (MEJA).

Номинальное единодушие CAAF в отношении результата опровергает серьезные недостатки мнения большинства судьи Эрдманна, что, среди прочего, является еще одним примером того, как некоторые судьи апелляционного суда отказываются серьезно отнестись к решению Верховного суда по делу Бумедьен , приняв вместо этого крайние аргументы, которые не выдвигала даже исполнительная власть.Гораздо более логичные и обоснованные с аналитической точки зрения обоснования результата можно найти в совпадающих мнениях, составленных главным судьей Бейкером и судьей Эффроном, — мнениями, которые, тем не менее, сами по себе вызывают некоторые тревожные вопросы.

I. Мнение большинства

Суть мнения судьи Эрдманна в отношении большинства, поддерживающего статью 2 (а) (10), заключается в том, что Пятая и Шестая поправки категорически не применяются к негражданам, не имеющим добровольной связи с Соединенными Штатами, когда они «не приехали». на территории Соединенных Штатов и развил существенные связи с этой страной.Таким образом, утверждает он, нет конституционного запрета на судебное преследование кого-либо вроде Али — двойного гражданина Ирака и Канады — за правонарушения, совершенные во время работы в качестве гражданского подрядчика США в Ираке. К его чести, правительство никогда не выдвигало столь категоричных и широких аргументов, вероятно, потому, что, среди прочего, оно страдает тремя различными, но одинаково фундаментальными недостатками:

Первый , этот аргумент, который основан на Johnson v. Eisentrager и United States v. Verdugo-Urquidez и их очевидный отказ от любых экстерриториальных конституционных прав для неграждан, повторяет ошибку, которую я ранее критиковал за совершение DC Circuit в делах Гуантанамо: он полностью не учитывает, изменяет ли Boumediene закон Суды должны провести анализ при оценке экстерриториального охвата конкретных конституционных положений. Действительно, большинство цитирует Бумедьен ровно один раз, причем в довольно бессистемной сноске.Таким образом, даже если кто-то получит тот же ответ , что и большинство Али в отношении экстерриториального применения после Бумедьена , нельзя отрицать, что Бумедьен изменяет, что суды анализа должны использовать, чтобы добраться туда …

Второй , если, несмотря на Boumediene , Eisentrager и Verdugo-Urquidez , все еще имеют точное значение, которое дает им большинство Ali , это мнение необоснованно игнорирует одно очень важное добровольное соединение Али с Соединенными Штатами. Штаты — его трудоустройство на У.С. подрядчик. Хотя это может не показаться читателю особенно сильной связью, учтите, что в судебных преследованиях, возбужденных в соответствии с MEJA, правительство утверждало, что именно такой контакт обеспечивает конституционную основу для , утверждающего юрисдикцию в отношении уголовных преступлений, совершенных негражданами против неграждан. -граждане за границей. Суд Али никогда не рассматривает очевидную непоследовательность в разрешении такого контакта для оправдания утверждения юрисдикции в контексте MEJA, хотя этого недостаточно для обоснования конституционной защиты здесь.В самом деле, если большинство Али является правильным, из этого обязательно должно следовать, что обвиняемые неграждане в таких судебных процессах MEJA — даже в судах по статье III — также не имеют прав на Пятую и Шестую поправки! (Это не говоря уже о замечании, сделанном главным судьей Бейкером в его согласии Али — что та же самая логика лишит неграждан, служащих в вооруженных силах, прав пятой и шестой поправок, когда они предстают перед военным трибуналом для преступления, совершенные за пределами территории Соединенных Штатов, и поэтому поставили бы под сомнение бесчисленные дела, в которых военные суды рассматривали конституционные аргументы, вытекающие из таких военно-полевых судов. Вместо этого, мнение большинства просто утверждает — без ссылок на авторитетные источники и без объяснения — что «[n] ни краткая подготовка Али перед развертыванием в Форт-Беннинге, штат Джорджия, ни его работа в корпорации Соединенных Штатов за пределами Соединенных Штатов, представляет собой« существенное связь «с Соединенными Штатами, как это предусмотрено в Verdugo-Urquidez «. Согласие главного судьи Бейкера правильно рассматривает большинство голосов как за фактическое игнорирование Бумедьен , так и за отказ признать «существенную связь» Али с Соединенными Штатами, связи, которая, как объясняет судья Бейкер, достаточна для инициирования применения Пятая и Шестая поправки.

Третий , даже если, несмотря на эти первые два пункта, большинство было правильным, что Али не защищен Пятой и Шестой поправками (опять же, это меня кажется ненормальным), это все равно только половина расследование. Как я уже объяснял с тошнотворными подробностями ранее, и как весьма убедительно объясняет главный судья Бейкер в своем согласии, суды должны разрешить два вопроса в подобных случаях: независимо от того, являются ли права на суд присяжных, предусмотренные поправками Пятой и Шестой поправок. Утверждение военной юрисдикции, есть также вопрос о том, имеет ли Конгресс право согласно статье I передавать дело в военную юрисдикцию, несмотря на сильную конституционную директиву в статье III о том, что «[t] он суд над всеми преступлениями , за исключением случаев импичмента, суд присяжных.Эта защита по статье III, конечно, предшествует защите Билля о правах и устанавливает структурный предел для федеральных полномочий уголовного преследования, независимо от того, имеет ли обвиняемый права, защищенные позже ратифицированными конституционными поправками. И хотя главный судья Бейкер внимательно рассматривает этот вопрос, и судья Эффрон также возражает против него (см. Ниже), большинство не обращает на него никакого внимания, кроме аморфной и неконкретной ссылки на «военные полномочия Конгресса». «

В одном очень реальном смысле мнение большинства чрезвычайно узко: оно применимо только в исключительно редких случаях, когда неграждан военных по контракту предстают перед военным трибуналом за преступления, совершенные за границей, и даже в этом случае его соблюдение по срокам вполне может применяются только в тех случаях, когда такое преследование также не может быть возбуждено по закону MEJA (подробнее об этом ниже). Но его узость — это его , только выкупает качество. В остальном мнение большинства является небрежным, поверхностным и плохо продуманным ответом на важный конституционный вопрос, основанным на аргументах, слишком неубедительных для федерального правительства.К счастью, совпадения постарались немного сильнее…

II. Согласие главного судьи Бейкера

В дополнение к критике большинства за некоторые из аналитических недостатков, о которых я говорил выше, мнение главного судьи Бейкера частично совпадает и в результате серьезно относится к вопросу по статье III / статье I (как и следовало большинству).

Верховный суд признал конституционное ограничение на требование статьи III о суде присяжных по уголовным делам в одной важной категории дел, имеющих отношение к данному вопросу, а именно, судебное преследование членов U.С. сами вооруженные силы. Объяснение Суда в таких случаях заключалось в том, что конкретное предоставление статьи I Конгрессу полномочий «устанавливать правила для правительства и регулирования сухопутных и военно-морских сил» устанавливает неявное исключение из гарантии суда присяжных по статье III, подкрепленное Текстуальное исключение Пятой поправки для «случаев, возникающих в сухопутных или военно-морских силах». Однако авторитет Конгресса в создании правил недостаточен для оправдания военного трибунала в данном случае, потому что Али не является военнослужащим сухопутных или военно-морских сил.Следовательно, актуальный вопрос заключается в том, создают ли какие-либо другие полномочия Конгресса по статье I — включая его военные полномочия в целом и его полномочия в отношении необходимой и надлежащей статьи в частности — основание для еще одного исключения из статьи III. (Суд также, например, признал, что пункт Конгресса об определении и наказании дает ему право преследовать противоборствующие стороны за нарушение международных законов войны в военной комиссии и без присяжных.)

Главный судья Бейкер непосредственно занимается этим сложным вопросом и, взяв страницу из Бумедьен , он утверждает, что «при определении узких и чрезвычайных пределов юрисдикции военного трибунала над гражданскими лицами следует придерживаться функционального подхода», — сказал главный судья Бейкер. акцентирует внимание на том факте, что Али находился в зоне активных боевых действий в момент совершения преступления, и что было бы «неосуществимо или практически невозможно приостановить военные операции для продолжения передачи [военных подрядчиков на местах с У.С. выгоняет] обратно в Соединенные Штаты для суда »всякий раз, когда они совершают уголовные преступления — особенно относительно незначительные правонарушения — во время таких операций. Другими словами, для главного судьи Бейкера недостаточно того, что Конгресс действует в соответствии с одним из своих полномочий в соответствии со статьей I (поскольку он всегда так поступает). Также должна быть функциональная причина, отраженная в этих органах, оправдывающая отступление от нормы статьи III, как это было для военнослужащих. И для главного судьи Бейкера неосуществимость судебного разбирательства таких обвиняемых, как Али, арестованных на театре боевых действий в судах, предусмотренных статьей III, оправдывает прочтение полномочий Конгресса на коллективную войну, позволяющее ему предусмотреть судебное разбирательство дела о браке хотя бы некоторых из подрядчиков. подпадают под действие статьи 2 (а) (10).(И, как объясняет главный судья Бейкер, если Конгресс действительно имеет такое право по статье I, чтобы избежать гарантии статьи III, дело не в том, что Пятая и Шестая поправки категорически неприменимы; только в том, что их гарантии предъявления обвинения большим жюри и суда малыми присяжными неуместны, как и для вооруженных сил США. ) Что касается скользкой дорожки, которая потенциально может привести эту логику к оправданию военных судебных процессов над гражданскими лицами в Соединенных Штатах, главный судья Бейкер пришел к выводу, что «хотя юрисдикция теоретически может , Осуществляться в соответствии со статьей 2 (а) (10) UCMJ, в контексте операций по обеспечению внутренней безопасности на континентальной части Соединенных Штатов, мы не сталкиваемся с такой ситуацией здесь.«

Излишне говорить, что я думаю, что согласие главного судьи Бейкера намного ближе к истине — и оно, безусловно, намного более убедительно аналитически и методологически, чем подход большинства. Тем не менее, его мнение вызывает две проблемы, заслуживающие внимания:

Первый , главный судья Бейкер опускает вопрос о том, что для меня является одним из важнейших конституционных вопросов: если различие, которое исторически пытался провести Верховный суд между допустимым и недопустимым установлением военной юрисдикции над гражданскими лицами, является различием между военным временем и мирное время, необходимо сказать гораздо больше о том, почему Ирак во время суда над Али оказался на «военной» стороне этой линии (как ради самого дела, так и для понимания будущего расследования).Статья 2 (а) (10) относится только к «чрезвычайной операции», которая, хотя и включает операции в Ираке, также включает в себя множество военных развертываний, далеких от активных боевых действий, включая развертывание на территории Соединенных Штатов. Справедливости ради, функциональные рассуждения главного судьи Бейкера применимы только к части того, что он называет «деятельностью военного времени», а именно, когда человек сопровождает войска США в том, что он называет «боевыми операциями». Он не высказывает мнения о том, может ли право Конгресса предусмотреть военный трибунал в таких случаях аналогичным образом оправдать применение статьи 2 (а) (10), даже в «военное время», к подрядчику, который не так тесно связан с «боевыми операциями». .Но его рассуждения, если они будут приняты, вызовут в этом отношении сложные вопросы, связанные с проведением линий.

Второй , что касается последствий анализа главного судьи Бейкера, нет никаких причин, по которым он не применялся бы с равной силой к подрядчикам, которые могут быть рассмотрены в суде по статье III в соответствии с MEJA, включая гражданина США подрядчики, а также. И тем не менее, таких дел практически не возбуждалось в военно-полевых судах, потому что, как указывает судья Эффрон в своем согласии (подробнее об этом чуть позже), правительство использовало MEJA — с разной степенью успеха — для судебного преследования оба гражданина и неграждан по контракту за правонарушения, совершенные за границей.Даже если принять «функциональный» подход главного судьи Бейкера к конституционности военной юрисдикции в этом контексте, неужели успех MEJA практически во всех других делах не сильно подрывает аргумент о том, что военная юрисдикция необходима в подобных случаях, потому что использование судов по статье III было бы практически неосуществимым?

III. Согласие судьи Эффрона

Вот здесь-то и появляется согласие судьи Эффрона. Он тоже правильно акцентирует внимание на том, «есть ли исключение из статьи III?» вопрос, и он тоже применил бы своего рода функциональный тест.Но его аргумент, в отличие от аргумента главного судьи Бейкера, состоит в том, что к конституционному вопросу следует подходить как к отказу от существования vel non форума по статье III в соответствии с уставом, принятым Конгрессом . Другими словами, в какой бы степени военная юрисдикция над гражданскими лицами могла вызвать конституционные проблемы в делах, в которых доступны гражданские суды — и судья Эффрон настоятельно предполагает, что у него были бы серьезные опасения в таком случае, — то же самое относится к , а не к . в котором правительство не может предъявлять обвинения в невоенном суде. Это такой случай: статья III не подходит, потому что MEJA имеет текстовое исключение для граждан «принимающей» страны, такой как Али. Таким образом, анализ судьи Эффрона допускает военную юрисдикцию над гражданскими подрядчиками только в исчезающе небольшом наборе дел, в которых ответчик является одновременно (1) негражданином; и (2) гражданин страны, в которой произошло правонарушение.

У подхода судьи Эффрона есть две проблемы: (1) трудно согласиться с предыдущими попытками Верховного суда в этой области, особенно с решением Суда 1960 года по делу McElroy v. США отн. Гуальярдо , который отверг конституционность военной юрисдикции над гражданскими подрядчиками (в мирное время), хотя не было альтернативного форума ; и (2) дает Конгрессу контроль над ответом на конституционный вопрос. Другими словами, если судья Эффрон прав, то Конституция разрешает военную юрисдикцию всякий раз, когда Конгресс не может предоставить гражданский форум — и, таким образом, Конгресс может расширить допустимые конституционные рамки военной юрисдикции — и сократить объем присяжных по статье III: Гарантия судебного разбирательства — просто путем заключения договора о правовой сфере гражданской юрисдикции (поэтому Guagliardo было принято ошибочно).Для меня это очень сложная конституционная продажа в долгосрочной перспективе, даже если это превратит Ali в решение, предназначенное только для этого поезда …

IV. В будущем

Так что же из всего этого вынести? Как следует из вышеизложенного, мнение большинства создало бы очень опасный прецедент, если его серьезно воспринимать — для военнослужащих-неграждан; для обвиняемых по уголовным делам, не являющихся гражданами, по закону MEJA; даже для заключенных-неграждан в Гуантанамо и других местах. Действительно, если бы D.C. Circuit отвергает обвинение в материальной поддержке в деле Hamdan , это решение может довольно легко создать разделение цепи с решением CAAF в Ali , в зависимости от аргументов первого. Итак, если дело доходит до того, следует ли оставить в силе мнение большинства, я думаю, что ответ очевиден (One First Street: намек-намек!).

Совпадения, однако, усложняют дело, поскольку предполагают, что, несмотря на недостатки большинства, есть более узкие основания для подтверждения.Согласие судьи Эффрона предлагает очень чистый (хотя и проблематичный с аналитической точки зрения) способ оставить убеждение Али в неизменном виде, не затрагивая более сложных конституционных вопросов. И согласие главного судьи Бейкера является самым сильным крючком для поддержки этого конкретного убеждения, чтобы смягчить, по крайней мере, наиболее очевидные конституционные проблемы, хотя вся аналитическая основа зависит от предположения, которое в значительной степени отвергается судьей Эффроном, — что MEJA является недостаточным вариантом судебного решения даже в тех случаях, когда случаи, когда это применимо к подрядчику-негражданинуДругими словами, хотя я думаю, что главный судья Бейкер ближе всего подошел к правильному принятию закона, его применение может быть основано на неправильном понимании того, что возможно на практике …

Наконец, стоит добавить усложняющий фактор дела Brehm , который подробно обсуждался судьей Эффроном (и в этом моем посте). Brehm — это дело MEJA, по которому правительство привлекло к ответственности негражданина за преступление против другого негражданина на базе НАТО в Афганистане.Подсудимый обжаловал приговор в Четвертом округе на том основании, что MEJA не может быть применен к нему по конституции из-за отсутствия связи с США. Если Четвертый округ согласится (устная дискуссия состоялась в мае), это может быть обоюдоострым: с одной стороны, это в некоторой степени укрепит аргументы как главного судьи Бейкера, так и судьи Эффрона, поскольку MEJA больше не будет жизнеспособным, по крайней мере, в много случаев подрядчиков-неграждан. С другой стороны, те же конституционные проблемы, на которых будет основано такое решение, предположительно, также применимы в таких случаях, как Али . ..

Но если Четвертый контур подтвердит в Brehm (как, я подозреваю, они это сделают), то, на мой взгляд, аргумент в пользу подтверждения. в али тем сильнее становится. Хотя мнение большинства не должно оставаться в силе, несмотря ни на что, постановление на уровне округа в Brehm о том, что Конституция никоим образом не препятствует Конгрессу открывать гражданские суды для уголовных преступлений, совершенных иностранными подрядчиками из США, не являющимися гражданами США, будет в изрядной степени противоречивой аргументации, подтверждающей согласие главного судьи Бейкера.В этот момент, как бы вы ни думали, что ответ должен быть , можно определенно возразить, что судьям надлежит разобраться во всем …

Судебное руководство 6 для защиты по уголовным делам

X

Первый том начинается с общего наброска уголовного процесса и краткого описания того, что в первую очередь следует подумать и сделать в четырех типичных ситуациях, когда защитник вступает в дело с преступником. продолжаются. Затем том продолжается в хронологическом порядке и охватывает досудебное разбирательство, включая освобождение под залог и другие формы досудебного освобождения; первичное собеседование с клиентом; отношения с полицией и прокуратурой; расследование защиты; предварительное слушание; практика большого жюри; возражения против обвинительных заключений и информации; просьбы и переговоры о признании вины; диверсия; и широкий спектр ходатайств, которые следует рассматривать в любом уголовном деле.Из-за важности федерального (и часто государственного) конституционного права в практике досудебных ходатайств главы о ходатайствах о пресечении и других досудебных ходатайствах содержат существенный доктринальный анализ, представленный в форме, позволяющей легко преобразовать его в брифинг защиты.

Том второй касается непосредственной подготовки к судебному разбирательству, самого судебного разбирательства, процедуры вынесения приговора и других разбирательств в суде первой инстанции после вынесения обвинительного приговора или признания виновным. Том начинается с обсуждения сроков досудебного и судебного разбирательства; предварительный обзор досудебных постановлений; и конкретные шаги, которые адвокат должен будет предпринять для подготовки к судебному разбирательству.Затем в томе рассматриваются все аспекты судебного разбирательства, включая решение об избрании суда присяжных или отказе от него; процедуры отбора присяжных и отводы до и в суде; доказательственные вопросы и возражения; приемы и тактика работы со свидетелями обвинения и защиты; пробные ходатайства; вступительные и закрывающие аргументы; запросы на указания жюри и возражения против них; и обсуждение жюри. Вопросы, процедуры и стратегии, уникальные для судебных процессов, обсуждаются в тандеме с параллельными аспектами практики суда присяжных.Том охватывает ходатайства и приговоры после судебного разбирательства и завершается кратким описанием процедур апелляции и после вынесения обвинительного приговора, а также кратким описанием первых шагов, которые необходимо предпринять в связи с ними.

Руководство по судебному разбирательству , составленное Энтони Г. Амстердам и Рэнди Герц и опубликованное Американским юридическим институтом непрерывного юридического образования (ALI CLE), представляет собой обновленную версию их широко используемого практического руководства по ведению уголовных судебных дел. Руководство Manual , впервые опубликованное в 1967 году, изначально было совместным проектом Американского колледжа судебных юристов, Национального проекта защитников Национальной ассоциации правовой помощи и защитников и Комитета ALI-ABA по непрерывному профессиональному образованию.

Внутренняя история победы Али в Верховном суде

В течение почти двух столетий Верховный суд принимал свои решения в условиях полной секретности, вынося свои решения в форме официальных письменных заключений. Публикуются только эти мнения, окончательные и не подлежащие пересмотру. Обсуждение в Суде — его предварительное голосование, внутренние обсуждения и предварительные решения — скрыто от общественности.

В результате этой секретности американская общественность так и не узнала:

Как суд, единогласно отменивший приговор бывшему чемпиону по боксу в тяжелом весе Мухаммеду Али за уклонение от призыва, первоначально проголосовал 5 против 3 за отправку Али в тюрьму.

Как бывший звездный аутфилдер Курт Флуд почти выиграл свой антимонопольный иск против профессионального бейсбола.

Как Суд в 1973 году едва не вынес знаменательное постановление, которое повлекло бы за собой принятие Поправки о равных правах.

Уильям Бреннан был единственным судьей, который действительно хотел заслушать дело Кассиуса Клея (Клей против США).

Клей, сменивший имя на Мухаммед Али, был приговорен к пяти годам тюремного заключения в 1966 году за отказ сделать традиционный шаг вперед и вступить в армию.Бывший чемпион мира по боксу в супертяжелом весе обосновал свой отказ религиозными соображениями, заявив, что, как черный мусульманин, он отказался от военной службы по соображениям совести и, следовательно, имел право на освобождение от военной службы.

Помимо сложных вопросов о войне и призывах к делу, в этом деле имелся расовый подтекст. Али был одним из самых известных и популярных чернокожих спортсменов Америки. Его апелляции заняли шесть лет, и, лишившись титула Всемирной боксерской ассоциации, бойцу запретили заниматься боксом почти на четыре года, потеряв в кошельках миллионы долларов.Общественное сочувствие к Али росло, но в то же время вера чернокожих мусульман изображалась как сепаратистская, антибелая и причудливая.

Дело уже рассматривалось в суде за два срока до этого, и Конференция проголосовала не заслушивать его, таким образом оставив обвинительный приговор Али в силе. Разоблачение правительства в последнюю минуту о том, что Али был подслушан во время прослушивания телефонных разговоров национальной безопасности, помешало объявить это решение. Технический характер позволил Суду вернуть дело в суд низшей инстанции для дальнейшего слушания.

Судья надеялся, что он не поднимется по служебной лестнице, но когда это произошло, Бренан наконец убедил своих коллег услышать это.

Учитывая известность Али, судьи позволили ему получить удовлетворение от того, что его дело было рассмотрено высшим судом страны, что доставило удовлетворение лишь немногим ответчикам. Ни один из судей не верил, что у Али есть шанс на победу.

Во время устной дискуссии генеральный солиситор Эрвин Гризуолд отметил, что Али почти не сомневался в том, что «если Вьетконг нападет на его народ, мусульмане будут вовлечены в эту войну.Более того, пресса цитировала Али, сказавшего: «Я принадлежу к мусульманам, и мы не идем на войну, если это не объявлено самим Аллахом». У меня нет никаких личных ссор с этими вьетконговцами. «Поскольку Али будет участвовать в священной войне, он на самом деле не был отказником от военной службы по убеждениям, — сказал Гризвольд. Дело, поскольку он был генеральным солиситором, когда оно началось, jutices, собравшись втайне от Конференции, решили 5 к 3, что они согласны с Гризвольдом.Али на самом деле не отказывался от военной службы по убеждениям и должен был отправиться в тюрьму.

Главный судья Уоррен Бургер немедленно поручил Джону Уоррену Бургеру немедленно поручить Джону Харлану составить мнение большинства. Но когда клерк Харлана начал готовить проект заключения, другой клерк, который читал «Автоилографию Малкольма Икс» Алекса Хейли, убедил его рассмотреть вопрос о противодействии Али войне. Клерк убедился в том, что готовность Али участвовать в священной войне не имеет отношения к наиболее надежным текстам черных мусульман.Практически Али был противником всех войн.

Харлан не был склонен покупать все это. Но он согласился забрать домой справочные материалы своего клерка и изучить их. На следующее утро он приготовил сюрприз для служащих. Он прочитал материалы и полностью согласился, желая, чтобы они были включены в его черновик, как написано. Харлан был убежден, что правительство ошибочно представило Али расистом, неверно истолковав доктрину черных мусульман, несмотря на заключение эксперта Министерства юстиции о том, что Али искренне против всех войн.

Харлан хотел осознать ошибку Министерства юстиции и прямо заявить, что у них с самого начала не было «фактических оснований», чтобы сказать, что Али на самом деле не был противником всех боевых действий. Поскольку за пределами кабинетов Харлана не было никаких указаний на то, что его точка зрения изменилась, когда его записка, предлагающая отменить обвинительный приговор, была распространена, она взорвалась в Суде.

Бургер был вне себя. Как Харлан мог перейти на другую сторону, не уведомив его? Еще больше его раздражало включение в мнение доктрины чернокожих мусульман.В проекте говорилось, что доктрина черных мусульман учит, «что ислам является религией мира … и что обозначение войны является привычкой расы дьяволов [белых] … [и что ислам] запрещает своим членам носить оружие. любое оружие «. Харлан стал апологетом черных мусульман, сказал Бургер клерку. Более того, его переход привел к равенству голосов — 4 к 4. Это, однако, все равно означало бы, что Али попадет в тюрьму.

Шеф не собирался менять свой голос. Не входили и Хьюго Блэк, Байрон Уайт или последний назначенец Никсона, Гарри Блэкмун, другими членами первоначального большинства.Их особенно расстроило то, что Харлан хотел подчеркнуть искажение фактов властями. Точка зрения Харлана может означать, что все черные мусульмане будут иметь право на статус отказника по убеждениям.

Подходил к концу Судный год. Если суд останется в тупике, Али в конце концов попадет в тюрьму за уклонение от призыва. Поскольку решения, в которых судьи разделились поровну, не сопровождались мнениями, Али никогда не узнает, почему он проиграл. Было бы так, как если бы Суд никогда не рассматривал дело.

Поттер Стюарт был особенно расстроен такой перспективой. Он предложил альтернативу: суд мог бы просто освободить Али, сославшись на техническую ошибку Министерства юстиции. Предложение имело несколько преимуществ. Во-первых, решение по этому делу не стало бы прецедентом. Это также не расширит категории, в соответствии с которыми другие могут утверждать, что они отказываются от военной службы по соображениям совести.

Постепенно все, кроме Шефа, согласились согласиться с планом Стюарта, дав Али семь голосов. Это оставило Burger проблемой.Если он не согласен, это может быть истолковано как расистское голосование. Он решил присоединиться к остальным. Он заключил, что решение «8: 0» будет хорошим подспорьем для чернокожих.

Стюарт составил окончательное безличное мнение без подписи. О победе Али было объявлено 28 июня. Об этом он узнал из Чикаго. «Я благодарю Аллаха, — сказал Али, — и я благодарю Верховный суд за признание искренности религиозных учений, которые я принял».

Он не знал, насколько он был близок к тому, чтобы попасть в тюрьму.

На следующий срок, 24 марта 1972 г., Стюарт впервые в своей карьере оказался в числе старших членов большинства. Дело («Флуд против Куна») касалось Курта Флода, бывшего звездного аутфилдера «Сент-Луис Кардиналс», который отказался быть проданным «Филадельфия Филлис». Он подал антимонопольный иск против профессионального бейсбола. Флуд хотел отменить оговорку, которая позволяла командам обменивать бейсболистов без их согласия.

Устный спор не смог прояснить вопросы.Бывший судья Артур Голдберг во время своего первого выступления в суде с тех пор, как в 1965 году ушел в отставку и стал послом в Организации Объединенных Наций, так плохо изложил дело Флода, что его бывшие коллеги были смущены.

Льюис Пауэлл, новый член Суда, отказался от дела, поскольку он владел акциями компании Anheuser-Busch Inc., основной владелец которой Август Буш младший также владел Сент-Луис Кардиналс. Вождь, Дуглас и Бреннан проголосовали за Флода, оставив Стюарту право высказывать свое мнение большинством в пять человек.

Стюарт подумал, что такое мнение будет легко написать. Ранее суд дважды принимал решение, что бейсбол освобожден от действия антимонопольного законодательства. Казалось, что шансов потерять большинство при соблюдении двух предыдущих прецедентов было мало. Он передал мнение Блэкмуну.

Блэкмун был в восторге. Он чувствовал, что пострадал под руководством вождя, получая по большей части плохие отзывы о писательстве, в том числе о налоговых и индийских делах, превышающих его долю. Он думал, что если антимонопольные законы будут применены к бейсболу, это будет уникальное положение, поскольку национальное времяпровождение будет подорвано.Преданный поклонник сначала «Чикаго Кабс», а затем и «Миннесотских близнецов», он приветствовал этот шанс стать одним из мальчиков.

Со своим обычным вниманием к деталям Блэкмун обратился к «Энциклопедии бейсбола», которую хранил на полке за столом. Он установил минимальные стандарты производительности за всю жизнь — количество сыгранных игр, средние показатели за всю жизнь или средние заработанные пробежки. Он выбрал представительных звезд из каждой из команд, позиций и десятилетий организованного бейсбола. Затем, спрятавшись в библиотеке судей, Блэкмун написал вступительную часть, которая была одой бейсболу.В трех расширенных абзацах он проследил историю профессионального бейсбола. Он продолжил список «многих имен, прославленных по той или иной причине, которые зажгли алмаз и его окрестности, и которые предоставили древесину для вновь пойманных острых ощущений, для воспоминаний и сравнений, а также для разговоров и ожиданий в сезон и межсезонье: Тай Кобб, Бэйб Рут … » Было более семидесяти имен. «Список кажется бесконечным», — написал Блэкмун. Он отдал дань уважения стиху «Кейси у летучей мыши» и другой бейсбольной литературе.Когда он закончил, Блэкмун разослал свой черновик.

Бреннан был удивлен. Он думал, что Блэкмун был в библиотеке, исследуя более важные дела, а не играл с бейсбольными карточками.

Один из клерков Уильяма Ренквиста, еще одного новичка в суде, позвонил в палаты Блэкмана и пошутил, что Камилло Паскуаль, бывший питчер Вашингтонского сенатора, должен был быть включен в список великих игроков.

Клерк Блэкмуна перезвонил на следующий день. «Судья вспоминает, как видел подачу Паскуаля, и помнит его фантастическую кривую мяча. Но он вытащил свою энциклопедию и просмотрел свои записи. Он решил, что 174 победы Паскуаля недостаточно. Трудно судить о том, кого включать, но судья Блэкман чувствовал, что Паскуаль не в той же категории, что и 373 победы Кристи Мэтьюсон. Я надеюсь, вы поймете.

Звонок в покои Блэкмуна с просьбой о включении какого-нибудь любимого игрока стал новой игрой для клерков.

Стюарт был смущен тем, что передал свое мнение Блэкмуну.Он попытался подтолкнуть его к признанию несоответствия вступительной части, в шутку говоря ему, что он согласится с мнением, если Блэкмун добавит члена команды родного города Стюарта, Цинциннати Редс.

Блэкмун добавил красный.

Маршалл зарегистрировал свой протест. В список не вошли чернокожие бейсболисты. Блэкмун объяснил, что большинство игроков в его списке вышли на пенсию перед Второй мировой войной. Черные были исключены из высшей лиги до 1947 года.

В том-то и дело, — ответил Маршалл.

Добавлены три черных игрока — Джеки Робинсон, Рой Кампанелла и Сэтчел Пейдж.

Маршалл решил все равно поменяться и написать свое мнение в пользу Флода. Суд теперь разделился 4 на 4, и ходили слухи, что Уайт рассматривает вопрос вслед за Маршаллом. Это даст ему большинство.

Уайт многим обязан профессиональному спорту. Его карьера в футболе была оплачена за первоклассное образование в Йельской юридической школе. Он вспомнил годы, которые он провел, путешествуя по стране, играя в футбол.В те времена команды были настоящими командами, братствами юношей. Теперь все было по-другому. Он чувствовал, что слишком много примадонн, озабоченных только собственной статистикой. Уайту было трудно пожалеть Курта Флода, который отказался от годовой зарплаты в 100 000 долларов.

С антимонопольным делом дело было непросто. Уайт считал, что, если федеральные законы не будут применяться, могут действовать антимонопольные законы штата. Его клерки использовали его колебания, чтобы договориться о небольших изменениях во мнении Маршалла. Уайт, вероятно, присоединился бы, если бы изменения были внесены, предположил один клерк.

Когда Маршалл отказался от изменения, которое казалось тривиальным, его клерк возразил, что необходимо получить голос Уайта.

«Кто говорит?» — спросил Маршалл.

Белый клерк, сказали ему.

«Он никогда не присоединится», — ответил Маршалл.

Наконец, Уайт дал понять, что останется с мнением Блэкмуна против Флода. Но он наотрез отказался присоединиться к разделу, в котором перечислены великие бейсболисты.

Блэкмун проигнорировал оскорбление. У него осталось всего четыре голоса.Если бы ничья осталась неизменной, мнение не публиковалось бы.

В конце мая клерки Пауэлла изо всех сил пытались вернуть его в дело. Они знали, что он поддерживает позицию Флада. Поскольку он будет голосовать против высшей лиги, его нельзя обвинить в конфликте интересов, утверждали его клерки. Он будет только ущемлять свои интересы. Фактически, его могли обвинить в конфликте, если он не проголосовал.

Нет, сказал им Пауэлл. Его не было, и он не будет.

Во второй половине мая суд по-прежнему зашел в тупик. После всей его работы казалось, что Блэкмун должен быть лишен своего мнения.

Когда срок подошел к концу, Бургер объявил, что он перейдет к мнению Блэкмуна в деле о Потопе, предоставив ему пятый голос. Однако он тоже сначала отказался присоединиться к первой секции.

После того, как мнение пришло, клерк спросил Блэкмана, почему он не включил Мела Отта, известного правого полевого игрока Нью-Йоркского гиганта, в свой список великих бейсбольных игроков.

Блэкмун настаивал на том, что он включил Отта.

Клерк сказал, что имени нет в печатном мнении.

Блэкмуну он никогда себе не простит.

17 января 1973 г. Суд заслушал устные аргументы по делу о дискриминации по признаку пола (Frontiero v. Richardson). Многие такие дела накапливались в судах низшей инстанции, поскольку женщины оспаривали дискриминационные по отношению к ним законы.

В этом случае лейтенант ВВС Шарон Фронтиор попросила у ВВС более крупное жилье и пособие в размере нескольких сотен долларов в месяц, потому что она вышла замуж.Согласно федеральному закону, эта надбавка автоматически предоставлялась женатым мужчинам. Но для того, чтобы соответствовать требованиям, женщина должна была доказать, что ее муж находится на иждивении по закону и что он получает от нее более половины своей поддержки.

В предыдущих делах Суд отказывался рассматривать дискриминацию по признаку пола так же, как и дискриминацию по признаку расы — фактически, неконституционным во всех случаях. Накануне суд единогласно отменил закон штата Айдахо, который автоматически отдавал предпочтение мужчинам перед женщинами в качестве управляющих имуществом (Reed v.Рид). Но в решении, написанном Бургером, просто говорилось, что штаты не могут принимать законы, относящиеся к мужчинам и женщинам по-разному, если для этого не будет дана четкая причина.

На конференции Бургер предложил точно так же обращаться с законами о ВВС. Либералы хотели пойти дальше, но предложение вождя было приемлемым. Только Ренквист хотел оставить закон в силе.

Бургер передает дело Бреннану. Он предпочел не передавать Бреннану дела о гражданских правах, но, поскольку на этот раз они сошлись в аргументации, похоже, из этого мало что могло случиться.

Но по мере того, как Бреннан приступил к работе над делом ВВС, его опасения по поводу обоснования росли. Возможно, пришло время рассматривать случаи дискриминации по признаку пола так же, как и случаи расовой дискриминации. Дискриминация, которая практиковалась в отношении женщин на протяжении многих лет, имела многие из характеристик прошлого обращения с чернокожими — отказ в праве голосовать, занимать должности, обслуживать присяжных.

Бреннан убедился, что необходимо четкое заявление. Однако он не хотел обидеть Конференцию.Его мандат заключался в том, чтобы написать мнение, отменяющее единственный закон, а не устанавливать широкую конституционную норму.

Бреннан распространил проект заключения на ограниченных основаниях, а затем он разослал альтернативный раздел, который предлагал широкий конституционный запрет, объявив классификацию по полу практически недопустимой. Он знал, что его альтернатива будет иметь эффект принятия Поправки о равных правах, которая уже была принята Конгрессом, поскольку находилась на рассмотрении законодательных собраний штата. Но Бреннан привык, что перед ним находится Корт, ведущий любое движение.Не было причин ждать несколько лет, пока штаты ратифицируют поправку. Это могло бы стать знаковым случаем, если бы он получил еще четыре голоса. Дуглас Маршалл и Уайт быстро присоединились к его альтернативе. Теперь ему нужен был только один голос.

Пауэлл понял, что Бреннан считает его возможным пятым голосом. Но ему не нравился черновик Бреннана, который временами читался как трактат об освобождении женщин, называющий дискриминацию по признаку пола в статутах «романтическим патернализмом», который помещал «женщин не на пьедестал, а в клетку».Что еще более важно, Пауэлл был чувствителен к дебатам о поправке о равных правах. С предложенной поправкой в ​​законодательных собраниях штатов проблема явно находилась на политической арене. Это было то место, где оно принадлежало. Не было необходимости в безудержном и безудержном осуществлении судебной власти.

Пауэлл распространил краткое несогласие с широкой версией Бреннана, пытаясь собрать голоса для другой стороны. К нему присоединились Бургер, Блэкмун и Ренквист. В результате было 4: 4. Решающим будет голос Стюарта.

Стюарт чувствовал себя зажатым между двумя своими лучшими друзьями по Суду, Пауэллом и Бреннаном. В целом ему не нравились решения о равной защите. Часто они были своего рода судебным законодательством. Хотя он не согласился с предложением Пауэлла о том, что рассматриваемая поправка исключает действие суда, он все же видел в этом проблему. Это не было вопросом, который нужно было решать немедленно. Суд должен двигаться медленно.

Стюарт указывал, что он одобряет индивидуальные законы, когда они появляются, и, возможно, через несколько лет, делает то, что предлагал Бреннан.Было бы лучше для динамики закона — медленной эволюции, а затем явно логичного конечного шага. Кроме того, Стюарт был уверен, что поправка о равных правах будет ратифицирована. Это избавило бы Суд от бремени. Ответственность действительно должны взять на себя законодательные органы.

Поскольку Бреннан продолжал настаивать на его голосовании, Стюарт предложил компромисс. Если Бреннан вернется к своему первому проекту мнения и просто нарушит единый закон, Стюарт, вероятно, согласится со своим широким конституционным правилом в следующем деле о дискриминации по признаку пола.Но было важно, чтобы Бреннан не опубликовал альтернативный проект без своего голосования. Если это произойдет, Стюарт будет официально против него, и Стюарту будет труднее присоединиться к аналогичному мнению через год или два. Он выглядел бы непоследовательным. Посторонние могут усомниться в его внезапном обращении.

Бреннан воспринял предложение Стюарта как «сделку». Он отклонил его и решил опубликовать альтернативный черновик, хотя его было всего четыре. Стюарт просто согласился с той частью, которая противоречит единому закону.

Бреннан был уверен, что он был в шаге от создания знакового постановления, которое сделало бы Поправку о равных правах ненужной.

Если бы граф Уоррен или Эйб Фортас все еще присутствовали при дворе, Бреннан сетовал своим клеркам, он бы выиграл.

Судья отклонил дело о санкциях против Ирана в Нью-Йорке: NPR

Прокуратура США в Южном округе Нью-Йорка отказалась от судебного преследования, которое она уже выиграла после того, как выяснилось, что прокуратура и агенты не смогли предоставить доказательства, которые могли бы помочь обвиняемому. VW Pics / Universal Images Group через Getty скрыть подпись

переключить подпись VW Pics / Universal Images Group через Getty

Прокуратура США, Южный округ Нью-Йорка, отказалась от судебного преследования, которое она уже выиграла после того, как стало известно, что прокуратура и агенты не смогли предоставить доказательства, которые могли бы помочь обвиняемому.

VW Pics / Universal Images Group через Getty

Федеральный судья закрыл дело против человека, обвиненного в нарушении американских законов о санкциях, положив конец беспокойному судебному преследованию, которое закончилось тем, что правительственные прокуроры заняли важное место.

Окружной судья США Элисон Натан заявила, что обвинительный приговор присяжных будет отменен и «не имеет юридической силы» в постановлении в пятницу. Ранее прокуратура США по Южному округу Нью-Йорка пришла к выводу, что «дальнейшее судебное преследование по этому делу не в интересах правосудия.»

Необычная сага показала, что правительство отказалось от уже выигранного им судебного преследования после того, как стало известно, что федеральные прокуроры и агенты не смогли предоставить доказательства, которые могли бы помочь Али Садру Хашеми Неджаду организовать защиту.

Спустя более трех месяцев после суда и через два года после предъявления обвинения прокуратура США обнаружила переписку по электронной почте, в которой один прокурор предложил в середине судебного разбирательства «спрятать» документ в стопке других бумаг, которые они давали адвокаты Садра.Власти заявили, что на самом деле газета была похоронена не потому, что передали ее менее чем через 24 часа.

Адвокаты защиты Рид Вейнгартен и Брайан Хеберлиг заявили, что они были еще больше удивлены искажениями, которые Министерство юстиции сделало до начала судебного процесса, о том, как ФБР просматривало электронные письма Садра. По их словам, если бы эти факты были известны, судебный процесс никогда бы не состоялся, поскольку основные доказательства правительства были бы отброшены.

Садра обвинили в нарушении американских законов о санкциях против Ирана, переведя миллионы долларов на оплату своего семейного бизнеса через США.С. Финансовая система. Уголовное дело против него могло иметь серьезные последствия для его свободы и его иммиграционного статуса.

«Ошибочное судебное преследование Али Садра завершилось сегодня, когда Суд удовлетворил чрезвычайную просьбу прокурора Соединенных Штатов по Южному округу Нью-Йорка о прекращении дела, в котором было признано, что прокурорское вопиющее подавление оправдательных доказательств Брэди до тех пор, пока приговор не лишил Садра права на справедливое судебное разбирательство », — говорится в заявлении Вайнгартена и Хеберлига в пятницу.«Постановление суда отменило незаконно вынесенный приговор как недействительный и закрыл дело с предубеждением, без возможности пересмотра или апелляции».

Представитель исполняющего обязанности прокурора Манхэттена Одри Штраус от комментариев отказалась. Ранее в этом месяце власти заявили, что ошибки не были результатом «недобросовестности» или преднамеренного нарушения правил. Они сказали, что проводят собственное расследование того, что пошло не так.

Однако на этом дело не закончится.Судья Натан потребовал информацию о том, какие государственные юристы и наблюдатели участвовали в этом деле. И в приказе от 8 июля она дала понять, что может использовать свои полномочия для расследования и наказания правительства за то, что она назвала «перечнем проблем, возникших в этом деле».

В этом постановлении судья оставила открытой возможность проведения слушания для оценки «достоверности заверений о непреднамеренной ошибке, сделанных линейными прокурорами, участвовавшими в этом деле.«

Мухаммед Али, Прецедент, и Burger Court на JSTOR

Abstract

28 апреля 1967 года Мухаммед Али, действующий чемпион по боксу в супертяжелом весе, в знак неповиновения отказался служить в армии США на том основании, что он, как сознательный отказник, должен быть освобожден от участия во Вьетнамской войне. Четыре года спустя его дело, Клей, он же Али против Соединенных Штатов (1971 г. ), дошло до Верховного суда США. К тому времени Али стал громоотводом для американцев, которые обсуждали роль Соединенных Штатов в войне.В деле Клэй судьи дали четкое определение юридическому обозначению «лицо, отказывающееся от военной службы по соображениям совести». До тех пор, с тех пор, как они впервые были представлены Высокому суду в 1918 году, решения о религиозных убеждениях в качестве защиты для уклонения от призыва в целом были в пользу федеральной позиции. Тем не менее, обозначение оставалось неопределенным. В последующих жалобах судьи пытались уточнить правовые нормы для этого иска, но продолжали находить новые лазейки и проблемы в применении закона. Таким образом, судьи суда Уоррена Бургера столкнулись не только с проблемой разъяснения определения «отказника по соображениям совести», но и сделали это в противоречивой социальной и политической среде войны во Вьетнаме, символом которой стал петиционер.Эссе представляет собой анализ не только неповиновения Мухаммеда Али законопроекту, но и тех дел, которые имеют самое непосредственное отношение к его поискам, а также нематериальных факторов, которые судьи приняли во внимание при обсуждении дела Клея, известного как Али против Юнайтед. Штаты (1971).

Информация о журнале

Журнал истории спорта стремится способствовать изучению всех аспектов истории спорта. Приглашаем к подаче научных статей, исследовательских заметок, документов и комментариев; Статьи для интервью и рецензии на книги присваиваются редактором.Потенциальным участникам настоятельно рекомендуется ознакомиться с последними выпусками JSH, чтобы найти примеры формата этих различных материалов.

Информация об издателе

Основанная в 1918 году, University of Illinois Press (www.press.uillinois.edu) считается одной из самых крупных и выдающихся университетских издательств страны. Press публикует более 120 новых книг и 30 научных журналов каждый год по множеству предметов, включая историю Америки, историю труда, историю спорта, фольклор, еду, фильмы, американскую музыку, американскую религию, афроамериканские исследования, женские исследования и Авраама.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *